Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

 

ОБЗОР

КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ЗА ДЕКАБРЬ 2001 ГОДА

 

ДЕЛО N 33-2437

УХТИНСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА

 

Исходя из смысла ст. 115 Гражданского кодекса РФ, закон не исключает возможность возложения на учредителя индивидуального частного предприятия субсидиарной ответственности по долгам этого предприятия в бюджет и внебюджетные фонды.

 

Инспекция МНС РФ по г. Ухте обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по налогам, обязательным платежам, штрафам и пени в сумме 974360,01 руб. к М. В обоснование иска указала, что ответчик является учредителем ИЧП "Ф. "Г.", имеющего задолженность в указанной сумме. Так как у предприятия нет средств на погашение задолженности, истец просил возложить обязанность по ее уплате на учредителя.

Суд первой инстанции вынес решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Установив наличие за индивидуальным частным предприятием задолженности в бюджет и внебюджетные фонды, суд признал заявленные требования не основанными на действующем законодательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам решение суда отменила, указав следующее.

Статьей 6 п. 5 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" N 52-ФЗ от 30.11.1994 установлено, что к индивидуальным (семейным) частным предприятиям до их преобразования или ликвидации применяются нормы ГК РФ об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (статьи 113, 115, 296, 297), с учетом того, что собственниками их имущества являются их учредители.

В силу п. 5 ст. 115 ГК РФ собственник казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам данного предприятия при недостаточности его имущества. Исходя из смысла данной нормы, Закон не исключает возможность возложения на учредителя индивидуального частного предприятия субсидиарной ответственности по долгам этого предприятия в бюджет и внебюджетные фонды.

Вывод суда, что спорные правоотношения основаны на отношениях власти - подчинения, вследствие чего нормы Гражданского кодекса не применимы, не соответствует характеру заявленного спора.

Судебная коллегия решение суда отменила, рекомендовав суду при новом рассмотрении правильно определить характер возникших правоотношений и разрешить спор на основании правовых норм, регулирующих возложение дополнительной ответственности на собственника - учредителя по долгам созданного им предприятия.

 

ДЕЛО N 33-2374

СОСНОГОРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА

 

Споры о детях не подсудны мировому судье.

 

Г. обратилась в суд с исковым заявлением об устранении препятствий к общению с внучкой со стороны матери ребенка - Т.

Сосногорский федеральный суд отказал истице в принятии искового заявления, полагая, что в соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РСФСР спор подлежит рассмотрению мировым судьей. При этом суд отнес заявленное требование к иным делам, вытекающим из семейно-правовых отношений.

Кассационная инстанция отменила определение суда, указав, что любые вопросы, связанные с воспитанием детей, в том числе и об участии в воспитании внуков со стороны бабушек и дедушек, подсудны федеральным судам по правилам п. 2 ч. 1 ст. 113 ГПК РСФСР.

Материал по исковому заявлению Г. направлен в тот же суд для принятия искового заявления к производству суда.

 

ДЕЛО N 33-2346

ВОРКУТИНСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА

 

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

 

П. работал трактористом в совхозе "Центральный".

Согласно акту расследования профессионального заболевания от 1 апреля 1992 года у него установлено профессиональное заболевание: вибрационная болезнь. Заключением ВТЭК от 2 февраля 1993 года в связи с профессиональным заболеванием ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 25%, заключением ВТЭК от 17 ноября 1997 года - в размере 30% бессрочно.

П. обратился в суд с иском к ликвидационной комиссии совхоза "Центральный", Управлению сельского хозяйства по г. Воркуте, отделению ФСС по г. Воркуте о взыскании с ответчиков единовременного пособия и морального вреда за период с декабря 1997 года по день рассмотрения иска в суде с учетом пени и индексации.

Суд привлек к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Фонд социального страхования Республики Коми и взыскал с совхоза "Центральный" компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, в остальной части исковых требований П. отказал.

Разрешая спор в части требования о взыскании единовременного пособия в связи с причинением вреда здоровью, суд пришел к выводу о праве истца на получение такого пособия согласно ОТС РНПРУП на 1993 год и отказал в удовлетворении иска за пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам решение суда в этой части отменила, указав следующее.

В соответствии со ст. 8 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, действовавших на момент возникновения между сторонами правоотношений, единовременное пособие относится к видам возмещения вреда.

Согласно ч. 3 ст. 41 указанных Правил... на требования о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей исковая давность не распространяется.

Согласно же ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Таким образом, по смыслу данной нормы, отказ в иске о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, по мотиву пропуска срока исковой давности не допускается. Трехгодичным сроком ограничивается только размер ежемесячных выплат за прошлое время.

Поскольку выплата единовременного пособия носит разовый характер, то требование ст. 208 ГК РФ о возмещении вреда за прошлое время не более чем за три года, предшествующих предъявлению иска, фактически ведет к отказу в иске о взыскании разовой выплаты, что недопустимо. Поэтому указанное положение ст. 208 ГК РФ на требование о взыскании единовременного пособия не распространяется.

Дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение в части взыскания единовременного пособия с учетом пени и индексации.

 

ДЕЛО N 33-2305

СЫКТЫВДИНСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА

 

Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" не содержит требований об обязательном участии адвоката при рассмотрении материалов о направлении несовершеннолетних в Центр временной изоляции несовершеннолетних правонарушителей.

 

Постановлением Сыктывдинского федерального суда от 06.11.2001 М.Р.К. направлен в Центр временной изоляции несовершеннолетних правонарушителей г. Сыктывкара сроком на 30 суток.

От адвоката Ердякова поступило заявление, в котором он просил отнести расходы по оплате его труда за участие при рассмотрении материала в отношении несовершеннолетнего М.Р.К. за счет республиканского бюджета, определив ко взысканию 127 рублей 50 коп.

Суд вынес определение, которым взыскал расходы за участие в деле защитника Ердякова в заявленной сумме за счет средств республиканского бюджета, а также взыскал с М.Э.А. 127 рублей 50 коп. в доход республиканского бюджета РК.

Судья при вынесении определения об оплате труда адвоката руководствовался ст. 322 УПК РСФСР, регламентирующей оплату труда адвоката, выступившего по назначению в уголовном судопроизводстве.

Применение ст. 322 УПК РСФСР по аналогии к правоотношениям о направлении несовершеннолетнего в ЦВИНП необоснованно, так как материалы о направлении несовершеннолетних в ЦВИНП рассматриваются в соответствии с Федеральным законом "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", в котором отсутствуют требования об обязательном участии адвоката при рассмотрении данных материалов.

Участие адвоката при рассмотрении материала о направлении М.Р.К. в ЦВИНП и возмещение ему оплаты за указанную работу, возможно было только при наличии соглашения, заключенного между адвокатом и матерью несовершеннолетнего. Однако, как следует из материалов дела, такое соглашение не заключалось.

Изложенное свидетельствует о том, что у суда не было предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления адвоката Ердякова.

 

ДЕЛО N 33-2291

УХТИНСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА

 

В соответствии с частью 2 статьи 34 ГПК РСФСР суд не принимает признания иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

 

Т. работал в ООО "АЛС" с 28 сентября 2000 года по 20 января 2001 года. Он обратился в суд с иском к ООО "АЛС" о взыскании заработной платы за два месяца, указывая, что ответчик заработную плату ему не выплачивал, а предлагал приобретать продукты по ценам выше рыночных.

По просьбе заявителя дело было рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика иск признал только в сумме 2000 рублей.

Суд вынес решение о взыскании с ОАО "АЛС" в пользу Т. 2000 рублей. Удовлетворяя иск, суд исходил из факта признания его ответчиком.

Однако в соответствии с частью 2 ст. 34 ГПК РСФСР суд не принимает признания иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что Т. в исковом заявлении просил взыскать заработную плату за два месяца, однако, за какие конкретно месяцы работы и в какой сумме, не указал.

Поскольку спор был разрешен по существу в отсутствие истца, размер иска должен был определить суд, однако этого не сделал и, принимая признание ответчиком иска в сумме 2000 рублей без каких-либо доказательств, не проверил вопроса о соблюдении прав заявителя на получение заработной платы за два месяца в полном объеме.

При таких обстоятельствах признание иска ответчиком нарушает права истца и оно не могло быть положено в основу решения об удовлетворении его требований.

Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Республике Коми в декабре 2001 года по отношению к ноябрю 2001 года составил 101,1%.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь