Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело N 33-95/023 3 января 2002 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кузнецова Ю.И., судей Кожемякиной М.В., Гудушина Н.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 3 января 2002 г. дело по кассационной жалобе частного нотариуса Холмогорского нотариального округа Архангельской области К. на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 07.12.2001, по которому решено:

Жалобу Т. на отказ нотариуса от 9 июля 2001 г. в совершении нотариального действия удовлетворить.

Обязать нотариуса по Холмогорскому нотариальному округу Архангельской области К. выдать свидетельство о праве на наследство Т. на наследство в виде кв. ... в д. ... по ул. ... в с. Холмогоры Архангельской области, принадлежащей Т., умершему <...>.

Заслушав доклад судьи областного суда Кожемякиной М.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Т. обратилась в суд с жалобой на отказ нотариуса по Холмогорскому нотариальному округу Архангельской области в совершении нотариального действия.

В обоснование жалобы указала, что нотариус постановлением от 9 июля 2001 г. незаконно отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершего <...> ее мужа Т., состоящее из кв. ... в д. ... по ул. ... в с. Холмогоры, поскольку она является единственной наследницей, документы, предъявленные ею, соответствуют требованиям закона.

В судебном заседании Т. жалобу поддержала.

Нотариус К. с жалобой не согласна, пояснив, что предъявленный Т. договор мены квартиры в подтверждение права собственности ее мужа на данную квартиру является ничтожным.

Представитель заинтересованного лица - администрации МО "Холмогорский район" с жалобой Т. согласен.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласна нотариус К.

В кассационной жалобе она просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание то, что нотариус проверяет представленные документы с точки зрения их бесспорности.

Представленный Т. договор мены спорной квартиры являлся ничтожным, поскольку при его заключении не были соблюдены положения статей 567, 558 и 290 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

- совершение такого действия противоречит закону;

- действие подлежит совершению другим нотариусом;

- с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

- сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

- сделка не соответствует требованиям закона;

- документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Удовлетворяя требования заявительницы, суд пришел к правильному выводу, что нотариус незаконно отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку, согласно ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Как видно из материалов дела, наследодатель Т. умер <...>, заявительница Т. на момент его смерти состояла с ним в зарегистрированном браке.

Т. имел в собственности кв. ... в д. ... по ул. ... в с. Холмогоры Архангельской области. Договор мены приватизированных квартир от 27.05.1997, представленный в подтверждение права собственности Т., оформлен в письменной форме и зарегистрирован в отделе строительства и архитектуры администрации Холмогорского района Архангельской области в реестре за N <...>.

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы о ничтожности договора от 27.05.1997 являются необоснованными, т.к. в данном случае полномочия нотариуса при совершении вышеуказанных нотариальных действий ограничены ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 07.12.2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу частного нотариуса по Холмогорскому нотариальному округу Архангельской области К. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь