Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 января 2002 г. по делу N 44г-4

 

 

Гр-н П. обратился в суд с иском к ГУП "Юрьевецкий деревообрабатывающий комбинат" (далее ГУП "Юрьевецкий ДОК") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и с иском к управляющему ГУП "Юрьевецкий ДОК" гр-ну К. о компенсации морального вреда.

Решением суда исковые требования гр-на П. удовлетворены частично. Суд посчитал его восстановленным на работе в должности главного инженера ГУП "Юрьевецкий ДОК" с 13.10.1999 и уволенным с предприятия с 29 сентября 2000 года по ст. 31 КЗоТ РФ и взыскал с ГУП "Юрьевецкий ДОК" в пользу гр-на П. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула - 15526 рублей 44 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 08.02.2001 решение суда оставлено без изменения.

Президиум находит судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований гр-на П. к ГУП "Юрьевецкий ДОК" о компенсации морального вреда подлежащими отмене, как вынесенные с нарушением норм материального права.

Согласно ч. 5 ст. 213 КЗоТ РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд вправе, по требованию работника, вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Из материалов дела следует, что во время увольнения гр-на П. с должности главного инженера ГУП "Юрьевецкий ДОК" в 1999 году в связи с сокращением его должности администрацией ГУП "Юрьевецкий ДОК" ему не была предложена другая работа, т.е. при высвобождении ГУП "Юрьевецкий ДОК" были нарушены требования ст. 40-2 КЗоТ РФ, поэтому решением суда от 18.01.2001 гр-н П. восстановлен на работе, с ГУП "Юрьевецкий ДОК" в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула.

Кроме того, в мотивировочной части решения указано, что истец - гр-н П. претерпел нравственные страдания в связи с увольнением с предприятия (л. д. 169), что свидетельствует об установленности судом факта причинения ему нравственных страданий по вине ГУП "Юрьевецкий ДОК" в результате увольнения с нарушением установленного порядка.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств вины администрации предприятия в возникших нравственных страданиях, послуживший обоснованием отказа в удовлетворении требований гр-на П. к ГУП "Юрьевецкий ДОК" о компенсации морального вреда, противоречит закону, обстоятельствам дела, установленным судом, вынесенные судебные постановления - подлежат отмене в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, - президиум

 

постановил:

 

Решение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 18 января 2001 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 8 февраля 2001 года в части отказа в удовлетворении требования гр-на П. к ГУП "Юрьевецкий деревообрабатывающий комбинат" о компенсации морального вреда отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь