Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2002 г. N 33-13

 

 

9 января 2002 года судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО "Р" на решение Скопинского городского суда Рязанской области от 27 ноября 2001 года, которым постановлено:

Жалобу Е. признать обоснованной и удовлетворить.

Акт N 002761 от 13 сентября 2001 года, составленный контролерами филиала "С" ОАО "Р", признать незаконным и отменить.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Е. обратился в суд с жалобой на действия филиала "С" ОАО "Р".

В обоснование жалобы указал, что 13 августа 2001 года в подъезд дома, где он проживает, пришли три контролера филиала "С" ОАО "Р" и стали проверять электросчетчики, расположенные в электрощитке на лестничной площадке. Данный щиток закрыт на замок, а ключи находятся в ЖКО. При проверке его электросчетчика контролеры обнаружили перемычку и обвинили его в хищении электроэнергии. Был составлен акт, которым предписано убрать перемычку и оплатить перерасчет за 1 год в сумме 4447 рублей 44 копейки.

Е. просил суд признать действия филиала "С" ОАО "Р" незаконными, так как он никаких приспособлений для хищения электроэнергии не делал.

Суд удовлетворил жалобу, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе представитель ОАО "Р" просит решение отменить как незаконное, поскольку суд не учел, что Е. нарушил учет потребляемой электроэнергии, в результате чего энергоснабжающей организации был причинен ущерб.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 13 сентября 2001 года при проверке контролерами филиала "С" ОАО "Р" электросчетчика Е., расположенного на лестничной площадке, обнаружено, что фазная клемма токовой катушки соединена перемычкой с винтом катушки напряжения и выведена на выключатель, в выключенном положении которого счетчик не работает. Был составлен акт N 002761 от 13.09.2001 о нарушении Е. п. 5.5.11 Правил пользования электроэнергией и произведен перерасчет за 1 год на сумму 4447 руб. 44 коп.

В силу ст. 50 ГПК РСФСР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ОАО "Р" не представило суду бесспорных доказательств, подтверждающих факт совершения Е. хищения электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил жалобу Е.

Доводы кассационной жалобы на материалах дела не основаны и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований к отмене решения не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 56 ГПК РСФСР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Скопинского городского суда Рязанской области от 27 ноября 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО "Р" - без удовлетворения.

 

Рязанский областной суд

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь