Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2002 г. N 33-20-02

 

 

9 января 2002 года заслушано в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 октября 2001 года, которым постановлено:

Иск С. к Ч. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ч. в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 200 (двухсот) руб.

В остальной части иска отказать.

Иск Ч. к С. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать С. принести Ч. публичные извинения на заседании кафедры автоматики и математического моделирования Рязанской государственной радиотехнической академии за несоответствующие действительности сведения о мести за критику проводимой политики на кафедре, распространенные в докладной на имя ректора РГРТА от 15.06.2001, в докладной декана ФТА РГРТА от 16.06.2001.

Взыскать со С. в пользу Ч. компенсацию морального вреда в размере 200 (двухсот) руб.

В остальной части иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения С., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда к Ч., мотивируя тем, что 14 июня 2000 года в 15 часов в помещении лаборатории N 449 кафедры "Автоматики и математического моделирования" РГРТА во время торжественного сбора преподавателей и студентов, защитивших дипломы, он попытался переговорить с заведующим кафедрой - Ч. на предмет смягчения отношения последнего к его конкуренту А. Однако на это Ч. стал словесно оскорблять его, истца, назвав "ничтожеством", что он "ноль для кафедры", что у него нет ни одной авторской статьи. После того, как он, истец, повернулся, чтобы покинуть помещение, Ч. дважды ударил его по лицу, что в последующем вызвало нервный шок. Полагает, что действиями Ч. ему, С., был причинен моральный вред, который он просил компенсировать в сумме 40000 рублей.

Во встречном иске Ч. просил обязать С. принести ему публичные извинения на заседании кафедры А и ММ РГРТА и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, мотивируя тем, что 14 июня 2000 года в лаборатории кафедры у него возник разговор с одним из выпускников по вопросу эффективности дипломного проекта последнего. В разговор бесцеремонно вмешался С., заявив, что в проекте сделано все правильно. На это он, Ч., заметил, что С. никогда этой проблемой не занимался и не имеет в этой области ни одной публикации. После этого С. перешел к ругани, заявив "Кто ты такой?", "Ты никто и ничто!", "Дурак ты, дурак!" На такие оскорбления он, Ч., нанес С. две символические пощечины. Понимая, что подобным образом проблемы не разрешаются, он извинился перед С. Однако последний на следующий день подал две докладные на имя ректора и декана, в которых утверждал, что пострадал за критику проводимой на кафедре деятельности. Поскольку указанная деятельность не являлась предметом их обсуждения, тема докладных С. была вымышленная. Указанные обстоятельства, т.е. недопустимые оскорбления, заведомо вымышленные причины конфликта, порочащие заведующего кафедрой и изложенные в докладных на имя ректора и декана, искажение событий и их неверная интерпретация, опорочили его честь и достоинство и причинили ему моральный вред. В связи с чем он просил обязать С. принести публичные извинения на заседании кафедры и взыскать компенсацию морального вреда.

Суд удовлетворил частично исковые требования С. и Ч., постановив указанное решение.

В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное.

Судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.06.2000 в помещении лаборатории кафедры "Автоматики и математического моделирования" Рязанской государственной радиотехнической академии возник спор между доцентом кафедры С. и заведующим кафедры Ч., в ходе которого последний дважды ударил С. по лицу. На следующий день, 15.06.2000 С. передал в ректорат докладную на имя ректора, в которой указал причину происшедшего конфликта как "ответ на критику проводимой на кафедре политики". 16.06.2000 докладную аналогичного содержания передал на имя декана факультета.

Рассматривая исковые требования С., суд правильно принял во внимание норму ст. 151 ГК РФ о том, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Удовлетворяя иск С. и приходя к выводу о причинении ему морального вреда, суд правильно исходил из того, что Ч. причинил С. физические и нравственные страдания, выразившиеся в нанесении ударов по лицу.

При этом размер компенсации морального вреда определен с учетом положений указанной нормы о степени таких страданий, требований разумности и справедливости и заниженным не является.

Рассматривая исковые требования Ч., суд обоснованно руководствовался нормой ст. 152 ГК РФ, предусматривающей право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Возлагая на С. такую ответственность, суд правильно исходил из того, что изложенные им в докладных на имя ректора от 15.06.2000 и на имя декана от 16.06.2000 сведения о мести за критику проводимой Ч. на кафедре политики не соответствуют действительности и доказательств, опровергающих это, С. не представлено.

В полном соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ суд взыскал в пользу Ч. компенсацию морального вреда, размер которой определен с учетом обстоятельств дела.

Такие выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 56 ГПК РСФСР.

Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы С. о том, что факт критики проводимой Ч. политики на кафедре имел место, поэтому он обоснованно указал на это в докладных, что неверно судом трактовано как сведения не соответствующие действительности, не могут быть основанием для отмены решения, поскольку всесторонне проверялись судом и бесспорно установлено, что предметом спора сторон, получившего такое неожиданное разрешение, критика работы кафедры не являлась.

Остальные доводы кассатора относительно неправильной трактовки судом взаимности конфликта также не могут быть основанием для отмены решения, поскольку были предметом рассмотрения суда, в решении им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 октября 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

Рязанский областной суд

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь