Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2002 г. N 33-22-02

 

 

9 января 2002 г. судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А. на решение Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 27 ноября 2001 г., которым постановлено:

Исковые требования А. удовлетворить частично. Взыскать с Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу А. пеню за задержку страховой выплаты за январь 2000 г. в размере 45 руб. 23 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 руб. 26 коп.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения А., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

 

установила:

 

А. обратился в суд с иском к Рязанскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью за период с января по апрель 2000 г. и пени за задержку страховых выплат. В обоснование требований указал, что работал токарем 7-го разряда на Рязанском заводе искусственного волокна (в настоящее время ОАО "В"). 3 февраля 1962 г. им было получено трудовое увечье, он стал инвалидом с утратой 100% профессиональной трудоспособности. С 24.12.1992 по 01.01.2000 ОАО "В" ежемесячно выплачивало ему в возмещение вреда здоровью 445 руб., исходя из среднего заработка на день утраты трудоспособности 143 руб. и утраты 50% профессиональной трудоспособности. Однако ответчику были представлены сведения о том, что средняя заработная плата, из которой исчисляется возмещение вреда, составляет 111 руб. 18 коп. Из данной суммы ответчиком произведен расчет возмещения вреда. Считает, что ответчик необоснованно снизил размер заработной платы, из которой исчисляется размер возмещения вреда со 143 руб. до 111 руб. 18 коп. В настоящее время расчет среднего заработка, из которого исчисляется размер возмещения вреда, должен производиться из почасовой зарплаты токаря 7-го разряда. При таком подсчете средняя заработная плата должна составлять 181 руб. 56 коп., что в настоящее время соответствует 3215 руб. 78 коп. Поскольку утрата профессиональной трудоспособности у него не 50%, а 100%, то ежемесячная недоплата возмещения вреда составляет 1965 руб. 74 коп. За 23 месяца с 01.01.2001 по 01.12.2001 общая сумма невыплаченного возмещения вреда - 42212 руб. Пени в размере 0,5% за каждый день просрочки указанной суммы составляют 1455900 руб. Общая сумма взыскания - 1498118 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в части взыскания пени за задержку страховых выплат в сумме 45 руб. 23 коп., в части взыскания сумм возмещения вреда - в размере 42212 руб.

Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе А. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку судом не принято во внимание то, что причинитель вреда передал ответчику противоречивые справки о его заработной плате до трудового увечья, ВТЭК незаконно снизил процент утраты профессиональной трудоспособности до 50%.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Судом установлено, что 3 февраля 1962 г. произошел несчастный случай на Рязанском заводе искусственного волокна, в результате которого токарь 7-го разряда А. получил травму правого глаза. 25 января 2000 г. ОАО "Рязанские химические волокна (В)", правопреемник причинителя вреда, передал ответчику личное дело истца со всеми необходимыми документами, в том числе заявлением на страховое обеспечение, сведениями о заработной плате за период предшествующий получению травмы, и заключением ВТЭК об утрате истцом профессиональной трудоспособности в размере 50%. Размер среднего заработка (111 руб. 18 коп.), из которого исчислен размер ежемесячных страховых выплат, рассчитан ответчиком на основании представленных страхователем сведений.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика сумм возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2001 по 01.12.2001 в размере 42212 руб. не имеется.

Поскольку выплата возмещения вреда за январь истцу была перечислена только 28 февраля 2000 г., суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании пени в размере 45 руб. 23 коп.

Доводы кассационной жалобы о том, что в справку о заработной плате причинителем вреда не включены суммы, необходимые для определения размера страховых выплат, процент утраты трудоспособности истца пересмотрен ВТЭК незаконно, не могут являться основанием для отмены решения. Указанные обстоятельства не имеют существенного значения для разрешения требований, предъявленных к Рязанскому региональному отделению ФСС РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом не разрешены требования истца об определении степени утраты профессиональной трудоспособности, несостоятельна. Из материалов дела следует, что утрата 50% утраты профессиональной трудоспособности была установлена А. Рязанской ВТЭК 18 октября 1976 года. В установленном законом порядке данное заключение не оспорено.

Предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований к отмене решения не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Исследованные по этим обстоятельствам доказательства суд оценил в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РСФСР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27 ноября 2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

 

Рязанский областной суд

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь