Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело N 3-2 16 января 2002 года

РЕШЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И.

при секретаре Калухиной А.Н.

с участием прокурора Быстрова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 16 января 2002 года гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению п. 2 ст. 8 закона Архангельской области "О порядке образования средств областного дорожного фонда" от 27 ноября 2001 года N 74-10-ОЗ.

Судебная коллегия

 

установила:

 

Заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению п. 2 ст. 8 закона Архангельской области "О порядке образования средств областного дорожного фонда" от 27 ноября 2001 года N 74-10-ОЗ.

В обоснование заявления указано, что оспариваемой нормой областного закона предусмотрено применение положений настоящего закона к налоговым обязанностям, возникшим у налогоплательщиков с 1 января 2001 года.

Этим законом установлены такие элементы налогообложения, как налоговый период (ст. 4) и срок уплаты налога (ст. 6), которые до его принятия не были в 2001 году установлены федеральным и областным законодательством, и поэтому у налогоплательщиков отсутствовала обязанность по уплате налога на пользователей автомобильных дорог.

Оспариваемое положение областного закона противоречит п. 2 ст. 5 НК РФ, и положения данного закона могут применяться с момента вступления его в законную силу с 1 января 2002 года.

Представители заинтересованных лиц: областного Собрания депутатов Сулейманова Н.Ш., администрации Архангельской области Ковальчук А.А., Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Корякин В.И., Шадрин С.Е. с заявлением не согласны, поскольку оспариваемое положение областного закона не противоречит федеральному законодательству, не ухудшает положение налогоплательщиков.

Представитель Управления Министерства юстиции РФ по Архангельской области Гулева Г.В. заявление заместителя прокурора области поддержала, поскольку оспариваемое положение областного закона противоречит п. 2 ст. 5 НК РФ, так как на налогоплательщиков возложена обязанность по уплате налога на пользователей автомобильных дорог, которая в 2001 году отсутствовала.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя областной прокуратуры Быстрова О.В., представителей областного Собрания депутатов Сулеймановой Н.Ш., администрации Архангельской области Ковальчук А.А., Управления Министерства юстиции РФ по Архангельской области Гулевой Г.В., Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Корякина В.И., Шадрина С.Е., заключение прокурора Быстрова О.В., полагавшего заявление удовлетворить, судебная коллегия считает заявление заместителя прокурора области обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту "и" части 1 ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.

На основании подпункта 9 п. 1 ст. 6 НК РФ нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт иным образом противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений настоящего Кодекса.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Пунктом 2 ст. 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" от 18 октября 1991 года N 1759-1 (в редакции ФЗ от 24 марта 2001 года) предусмотрено, что на территории Российской Федерации финансирование затрат, связанных с содержанием, ремонтом, реконструкцией и строительством автомобильных дорог общего пользования, осуществляется за счет целевых внебюджетных средств (за исключением налогов, собираемых на территориях закрытых административно-территориальных образований), концентрируемых (абзац в редакции, введенной в действие с 29 мая 1997 года Федеральным законом от 26 мая 1997 года N 82-ФЗ):

в Федеральном дорожном фонде Российской Федерации;

в дорожных фондах субъектов Российской Федерации (далее - территориальные дорожные фонды)(абзац в редакции, введенной в действие с 29 мая 1997 года Федеральным законом от 26 мая 1997 года N 82-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 2 указанного Закона порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации определяется федеральным законом (пункт в редакции, введенной в действие с 29 мая 1997 года Федеральным законом от 26 мая 1997 года N 82-ФЗ).

Порядок образования и использовании средств территориальных дорожных фондов определяется законами субъектов Российской Федерации (пункт в редакции, введенной в действие с 29 мая 1997 года Федеральным законом от 26 мая 1997 года N 82-ФЗ).

На основании ст. 5 этого Закона налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, включая созданные на территории Российской Федерации предприятия с иностранными инвестициями, международные объединения и организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность через постоянные представительства, иностранные юридические лица; филиалы и другие аналогичные подразделения предприятий, организаций и учреждений, имеющие отдельный баланс и расчетный счет.

Абзац исключен с 1 января 2001 года Федеральным законом от 5 августа 2000 года N 118-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 24 марта 2001 года N 33-ФЗ).

2. Ставка налога на пользователей автомобильных дорог устанавливается в размере:

1 процента от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг);

1 процента от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

Налог исчисляется отдельно по каждому виду деятельности.

Если иное не предусмотрено настоящим Законом, сумма налога полностью зачисляется в территориальные дорожные фонды или в бюджеты субъектов Российской Федерации для целевого использования на финансирование затрат, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 настоящего Закона.

(Пункт в редакции, введенной в действие с 1 января 2001 года Федеральным законом от 5 августа 2000 года N 118-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 24 марта 2001 года N 33-ФЗ).)

27 ноября 2001 года Архангельским областным Собранием депутатов был принят и подписан главой администрации области закон Архангельской области "О порядке образования средств областного дорожного фонда" N 74-10-ОЗ, который был опубликован в газете "Волна" за 30 ноября 2001 года.

Пунктом 1 статьи 8 этого областного закона установлено, что он вступает в силу с 1 января 2002 года, а в п. 2 данной статьи предусмотрено, что положения настоящего областного закона в соответствии со ст. 5 НК РФ применяются к налоговым обязанностям, возникшим у налогоплательщиков с 1 января 2001 года.

В соответствии с п. 5 ст. 27 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ (в редакции ФЗ от 8 февраля 2001 года N 3-ФЗ) законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" от 27 апреля 1993 года N 5 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2000 года N 19) правовой акт может быть признан судом противоречащим закону, если он издан органом либо должностным лицом с превышением предоставленной им законом компетенции или в пределах компетенции, но с нарушением действующего законодательства (Конституции Российской Федерации, других законов, указов, распоряжений Президента Российской Федерации, решений представительных органов власти краев, областей и т.д.).

Судебная коллегия полагает, что оспариваемое положение п. 2 ст. 8 данного областного закона противоречит федеральному законодательству (п. 2 ст. 5 НК РФ), поскольку придание ему обратной силы ухудшает положение налогоплательщиков, возлагает на них обязанность по уплате данного налога, которая в 2001 год отсутствовала.

Так, в соответствии с положениями, изложенными в подпунктах 2 - 3 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N 258-О "По жалобе акционерного общества "Энергомаш" и открытого акционерного общества "Табачная фабрика "Омская" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 8 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", налог следует считать законно установленным, если он установлен законодательным органом в форме закона, если в нем зафиксированы существенные элементы налогового обязательства.

Согласно ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно (абзац в редакции, введенной в действие с 18 августа 1999 года Федеральным законом от 9 июля 1999 года N 154-ФЗ - см. предыдущую редакцию):

объект налогообложения;

налоговая база;

налоговый период;

налоговая ставка;

порядок исчисления налога;

порядок и сроки уплаты налога.

2. В необходимых случаях при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком (пункт в редакции, введенной в действие с 18 августа 1999 года Федеральным законом от 9 июля 1999 года N 154-ФЗ - см. предыдущую редакцию).

3. При установлении сборов определяются их плательщики и элементы обложения применительно к конкретным сборам (пункт в редакции, введенной в действие с 18 августа 1999 года Федеральным законом от 9 июля 1999 года N 154-ФЗ - см. предыдущую редакцию).

Законом РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" не установлены в 2001 году такие элементы налогообложения по налогу с пользователей автомобильных дорог, как налоговый период, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога, поскольку согласно п. 6 Приложения 38 к ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" "Перечень законодательных актов РФ, действие которых приостанавливается на 2001 год в связи с тем, что федеральным бюджетом не предусмотрены средства на их реализацию" приостановлено действие Постановления Верховного Совета РФ от 23 января 1992 года N 2235-1 "Об утверждении Порядка образования и использования Федерального дорожного РФ", которым регулировались порядок и сроки уплаты этого налога.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" N 150-ФЗ Федеральный дорожный фонд с 1 января 2001 года упразднен, а пунктом 3 ст. 69 этого Федерального закона установлено, что средства, поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся на 1 января 2001 года по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также суммы штрафов и пени за несвоевременную уплату указанного налога в полном объеме зачисляются в доходы территориальных дорожных фондов субъектов РФ.

Анализируя указанное федеральное законодательство, судебная коллегия приходит к выводу, что элементы налогообложения на налог с пользователей автомобильных дорог, зачисляемый в 2001 году в территориальный дорожный фонд Архангельской области, должны были быть установлены областным законом.

Ставки налога на пользователей автомобильных дорог и других налогов, зачисляемых в территориальный дорожный фонд Архангельской области, были установлены областным законом от 25 февраля 1998 года N 58-14-ОЗ "О ставке налога на пользователей автомобильных дорог и других налогах, зачисляемых в территориальный дорожный фонд".

В момент принятия оспариваемого областного закона вышеуказанный областной закон не содержал в себе всех элементов налогообложения, поскольку ст. 1, устанавливающая ставку налога на пользователей автомобильных дорог, зачисляемого в территориальный дорожный фонд, и ст. 2, устанавливающая возможность увеличения ставки налога, утратили силу на основании закона Архангельской области от 25 января 2001 года N 13-2-ОЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

Законом Архангельской области от 27 ноября 2001 года N 74-10-ОЗ "О порядке образования средств областного дорожного фонда" установлены объект налогообложения (ст. 2), налоговая база (ст. 3), налоговый период (ст. 4), порядок исчисления и уплаты налога (статьи 5 - 6), то есть важнейшие элементы налогообложения, без которых налог считается неустановленным.

Эти элементы налогообложения до принятия оспариваемого закона областным законом установлены не были.

Поэтому областной суд считает, что оспариваемое положение областного закона о применении положений этого закона к налоговым обязанностям, возникшим у налогоплательщиков с 1 января 2001 года, противоречит ст. 57 Конституции РФ и п. 2 ст. 5 НК РФ.

Доводы представителей областного Собрания депутатов, администрации области, Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о том, что федеральным законодательством (Инструкцией Министерства РФ по налогам и сборам от 4 апреля 2000 года N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", принятой в соответствии с п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 18 октября 1991 года "О введении в действие Закона РФ "О дорожных фондах в РФ") установлены все элементы налогообложения по налогу на пользователей автомобильных дорог, являются необоснованными, поскольку элементы налогообложения должны устанавливаться законом, а не подзаконным актом органа исполнительной власти, что следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 18 февраля 1997 года N 3-П "По делу о проверке конституционности Постановления Правительства РФ от 28 февраля 1995 года "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции".

Необоснованными являются и доводы представителей областного Собрания депутатов, администрации области, Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о том, что положения оспариваемого областного закона не ухудшают положение налогоплательщиков, а, наоборот, улучшают, поскольку на них возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги, а при отсутствии элементов налогообложения, указанных в ст. 17 НК РФ, налог считается неустановленным.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что п. 1 и п. 2 ст. 8 оспариваемого областного закона противоречат друг другу, поскольку в соответствии с п. 1 закон вступает в силу с 1 января 2002 года, а согласно п. 2 положения настоящего закона применяются к налоговым обязанностям, возникшим у налогоплательщиков с 1 января 2001 года.

На основании ст. 55 Закона РФ "О средствах массовой информации" судебная коллегия считает необходимым обязать редакцию газеты "Волна" опубликовать по вступлении решения в законную силу официальное сообщение о принятом решении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 72 (ч. 1, подпункт "и"), 76 (п. 5), 57 Конституции РФ, Законом РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации", НК РФ, ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год", статьями 191 - 197 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

решила:

 

Заявление заместителя прокурора Архангельской области о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению п. 2 ст. 8 закона Архангельской области "О порядке образования средств областного дорожного фонда" от 27 ноября 2001 года N 74-10-ОЗ удовлетворить.

Признать п. 2 ст. 8 закона Архангельской области "О порядке образования средств областного дорожного фонда" от 27 ноября 2001 года N 74-10-ОЗ противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления данного решения в законную силу.

Обязать редакцию газеты "Волна" по вступлении решения в законную силу опубликовать официальное сообщение о принятом решении.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы или протеста через Архангельский областной суд.

 

Председательствующий

 

 

 

 

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело N 1-Г02-17

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Г.В.Манохиной,

судей В.Б.Хаменкова и А.М.Маслова

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2002 года дело по кассационной жалобе Архангельского областного Собрания депутатов на решение Архангельского областного суда от 16 января 2002 года, которым удовлетворено заявление заместителя прокурора Архангельской области о признании недействующим п. 2 ст. 8 закона Архангельской области "О порядке образования средств областного дорожного фонда" от 27 ноября 2001 года N 74-10-ОЗ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителей областного Собрания депутатов Сулеймановой Н.Ш. и Иванова А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение суда отменить и направить ему на новое рассмотрение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению п. 2 ст. 8 закона Архангельской области "О порядке образования средств областного дорожного фонда" от 27 ноября 2001 года N 74-10-ОЗ.

В обоснование заявления указал, что распространение оспариваемой нормой действия областного закона на налоговые права и обязанности, возникшие у налогоплательщиков с 1 января 2001 года, противоречит п. 2 ст. 5 НК РФ, так как на налогоплательщиков возложена обязанность по уплате налога на пользователей автомобильных дорог, которая в 2001 году в связи с отсутствием существенных элементов данного налога отсутствовала.

Решением суда от 16 января 2002 года заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе Архангельское областное Собрание депутатов просит Верховный Суд Российской Федерации об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Согласно подпункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 6 Налогового кодекса РФ нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт иным образом противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд правильно исходил из следующих положений федерального закона.

Статьей 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27 декабря 1991 г. N 2118-1 налоги, служащие источниками образования дорожных фондов, зачисляемые в эти фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации, отнесены к федеральным налогам.

При этом размеры ставок федеральных налогов, объекты налогообложения, плательщики налогов, а также порядок их зачисления в бюджет или во внебюджетный фонд устанавливаются законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в РФ" от 18 октября 1991 года N 1759-1 налог на пользователей автомобильных дорог определен в качестве источника образования дорожных фондов.

Статьей 5 этого Закона установлены размеры ставок данного федерального налога, его плательщики с указанием о его исчислении отдельно по каждому виду деятельности и зачислении в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Порядок образования и использования средств территориальных дорожных фондов в соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанного Закона определяется законами субъектов Российской Федерации.

27 ноября 2001 года Архангельским областным Собранием депутатов был принят и подписан главой администрации области закон Архангельской области "О порядке образования средств областного дорожного фонда" N 74-10-ОЗ (далее - областной закон), согласно пункту 1 статьи 8 которого закон вступает в силу с 1 января 2002 года, а пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что положения настоящего областного закона в соответствии со статьей 5 Налогового кодекса РФ применяются к налоговым обязанностям, возникшим у налогоплательщиков с 1 января 2001 года.

При этом судом установлено, что положениями областного закона, кроме указанных в федеральном законе размеров ставок налога на пользователей автомобильных дорог, его плательщиков, определены иные, предусмотренные статьей 17 Налогового кодекса РФ, элементы налогообложения: объект налогообложения и налоговая база, налоговый период, а также установлены обязанности налогоплательщиков по исчислению сумм налога, их внесению в соответствующие сроки, представлению деклараций и т.д.

В связи с этим суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое прокурором положение п. 2 ст. 8 данного областного закона противоречит федеральному законодательству (п. 2 ст. 5 НК РФ), поскольку придание ему обратной силы ухудшает положение налогоплательщиков, возлагая на них новые обязанности при уплате данного налога, которые в 2001 году отсутствовали.

Вместе с тем судебная коллегия считает ошибочным указания суда в решении на то, что в 2001 году обязанность налогоплательщиков по уплате налога на пользователей автомобильных дорог отсутствовала и данный вид налога не взимался. Приведенные судом обстоятельства для разрешения данного спора не являются юридически значимыми и подлежат исключению из мотивировочной части судебного решения.

Доводы кассационной жалобы областного Собрания депутатов о том, что федеральным законодательством (Инструкцией Министерства РФ по налогам и сборам от 4 апреля 2000 года N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", принятой в соответствии с п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 18 октября 1991 года "О введении в действие Закона РФ "О дорожных фондах в РФ") установлены все элементы налогообложения по налогу на пользователей автомобильных дорог, правильно признаны судом необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Налогового кодекса РФ федеральные органы исполнительной власти в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Инструкции же Министерства по налогам и сборам Российской Федерации, изданные по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, согласно пункту 2 той же статьи к актам законодательства о налогах и сборах не относятся.

Учитывая, что в силу указанного выше пункта 2 статьи 2 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в РФ" порядок образования и использования средств территориальных дорожных фондов определяется законами субъектов Российской Федерации, судебная коллегия находит ссылку заявителя кассационной жалобы на наличие распоряжения главы администрации Архангельской области от 14 февраля 1992 г. N 147р "О временном порядке образования и использования территориального дорожного фонда в Архангельской области" несостоятельной, не влекущей отмены законного и обоснованного решения суда.

Правильно признаны судом неправомерными и доводы областного Собрания депутатов о том, что положения оспариваемого областного закона не ухудшают, а, напротив, улучшают положение налогоплательщиков, поскольку на них возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги. Установление новых, не определенных ранее законом обязанностей налогоплательщика и придание им обратной силы не может расцениваться в качестве обстоятельства, улучшающего его положение в силу прямого указания в законе (п. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Архангельского областного суда от 16 января 2002 года по существу оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельского областного Собрания депутатов - без удовлетворения, исключив из его мотивировочной части суждения суда о том, что в 2001 году обязанность налогоплательщиков по уплате налога на пользователей автомобильных дорог отсутствовала и данный вид налога не взимался.

 

Председательствующий

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь