Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2002 г. N 33-54

 

 

16 января 2002 года судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ц. на решение Касимовского городского суда Рязанской области от 4 декабря 2001 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении жалобы Ц.А.А. на действия государственных органов и должностных лиц за необоснованностью.

Судебная коллегия

 

установила:

 

Ц. обратился в суд с жалобой на действия директора ООО "К" А., главного бухгалтера М., инженера по труду Д., начальника Касимовского горсобеса К., инспектора горсобеса И.

В обоснование жалобы указал, что в октябре 2000 года ООО "К" выдало ему справку о зарплате за период с 1983 г. по 1987 г. для предоставления в горсобес для перерасчета пенсии с указанием общей суммы заработка 13076 руб. Впоследствии ему стало известно, что пенсия исчислена из заработка в сумме 12381 руб.

Заявитель полагает, что должностные лица ООО "К" и горсобеса умышленно уничтожили предоставленную справку, что повлияло на размер назначенной пенсии.

Суд отказал Ц. в удовлетворении жалобы, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Ц. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе судей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии с главой 24-1 ГПК РСФСР подлежат рассмотрению заявления (жалобы) на действия государственных органов и их должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан, лишь при условии, что спор о праве отсутствует. В таком же процессуальном порядке разрешаются требования и о признании незаконными действий и решений органов и должностных лиц хозяйствующих субъектов.

В случае, если при принятии или рассмотрении жалобы суд установит, что имеется спор о праве, подведомственный суду, он, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 года "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан", применительно к ст. 130 ГПК РСФСР или ст. 161 ГПК РСФСР обязан вынести определение об оставлении жалобы без движения или об отложении разбирательства дела, разъяснив заявителю необходимость оформления его жалобы как искового заявления.

Из жалобы Ц. следует, что он оспаривает размер назначенной ему пенсии в связи с несоответствием размера заработка, указанного в справке, выданной работодателем органу социального обеспечения, фактическому заработку за период с 1983 по 1987 гг., т.е. имеется спор о праве.

При таких обстоятельствах суд обязан был отложить разбирательство дела и разъяснить заявителю его право на оформление жалобы как искового заявления.

В результате невыполнения указанных требований суд неправильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, что в силу ст. 306 п. 1 ГПК РСФСР является основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в определении, предложить Ц. оформить его жалобу как исковое заявление, после чего, исходя из характера спорных правоотношений правильно определить юридически значимые для дела обстоятельства, распределить бремя их доказывания между сторонами и разрешить дело в строгом соответствии с требованиями материального права и в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Касимовского городского суда от 4 декабря 2001 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

 

Рязанский областной суд

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь