Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 16 января 2002 г. Надзорное производство 44у-2002-14

Судья: Хватков А.П.

Председательствующий: Вертьянов В.С.

Судьи: Мещеряков Н.А.

Докладчик: Мангилев С.П.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кунышева А.Г. и членов Морозова Б.В., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В. с участием прокурора области Брагина А.И. рассмотрел в заседании 16 января 2002 г. уголовное дело по протесту прокурора области на приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 3 мая 2001 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 8 октября 2001 года в отношении

К., <...>, ранее не судимого, осужденного по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Ю., <...>, ранее не судимого, осужденного по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с К. и Ю. солидарно в пользу М. 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н., Президиум

 

установил:

 

Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1 апреля 2000 года Ю. и К. пришли в дом М., где между Ю. и хозяином дома произошла ссора. В ходе ссоры Ю., вооружившись металлическим карнизом, умышленно нанес М. 9 ударов по голове и телу, а также 29 ударов ногами по голове и телу, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью. После этого К., действуя самостоятельно и независимо от Ю., на почве личных неприязненных отношений с целью убийства, вооружился топором, нанес М. 29 ударов ногами по голове и телу и 7 ударов топором по голове.

В результате действий Ю. и К., повлекших кровопотерю от повреждений головы и внутренних органов, наступила смерть М.

27 мая 2000 года на почве личных неприязненных отношений Ю. и К., действуя группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, подвергли избиению М., нанеся каждый по 20 ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшей, затем К., вооружившись деревянной палкой, нанес ею М. 3 удара в область шеи и 5 ударов по голове, Ю., схватив М. за волосы 6 раз ударил ее головой о металлический железнодорожный рельс. От полученных повреждений, нанесенных в область головы и шеи, и повлекших тяжкий вред здоровью, потерпевшая М. скончалась.

В судебном заседании осужденный Ю. вину признал частично, осужденный К. вину не признал.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 8 октября 2001 года приговор в отношении К. изменен в части режима исправительной колонии со строгого на общий. В отношении Ю. приговор в кассационном порядке не обжалован и не опротестован.

В протесте в порядке надзора поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений с направлением дела на дополнительное расследование в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении.

На заседании Президиума прокурор области Брагин А.И. протест поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению.

Орган расследования, квалифицировав действия Ю. и К. в отношении потерпевшей М. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, оставил без оценки такие обстоятельства как способ совершения преступления, количество нанесенных ударов в область жизненно важных органов.

Между тем, из показаний осужденных следует, что при избиении М. Ю. неоднократно бил ее головой о железнодорожный рельс, К. применил палку, которая от ударов по потерпевшей сломалась.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта потерпевшей М. было нанесено не менее 52 ударов, из которых не менее 21 в область головы и не менее 3 по шее (л.д. 60).

Постановление следователя о прекращении уголовного преследования Ю. и К. по данному эпизоду преступления по ст. 105 ч. 1 УК РФ не содержит оценки указанных обстоятельств и не содержит мотивов, на основании которых сделан вывод об отсутствии у обвиняемых умысла на убийство (л.д. 270).

В отношении преступления против М. органом расследования действия Ю. квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ, К. - по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

При возбуждении уголовного дела по ст. 105 ч. 1 УК РФ органом расследования не принято решения об отсутствии указанного состава преступления в действиях Ю., тогда как количество нанесенных потерпевшему ударов, их локализация, применение металлического предмета, показания Ю. об отношении к содеянному в момент ударов также подлежали оценке.

Поскольку органом расследования в нарушение ст.ст. 20, 68, 71 УПК РСФСР не выполнено требование закона о полном, всестороннем и объективном исследовании и оценки обстоятельств дела, при которых совершены преступления, что могло повлиять на выводы о квалификации содеянного, то состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а дело направлению на дополнительное расследование.

Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Президиум

 

постановил:

 

Приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 3 мая 2001 года в отношении К. и Ю. и определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 8 октября 2001 года в отношении К. отменить.

Уголовное дело направить прокурору г. Коркино Челябинской области для организации дополнительного расследования.

Меру пресечения Ю. и К. оставить избранную прокурором - содержание под стражей.

 

Председательствующий

А.Г.КУНЫШЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь