Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2002 года по делу N 33-92

 

 

С. обратилась в суд с иском к К. о взыскании 30000 рублей, полученных ответчицей в апреле 2001 года в виде аванса за продаваемый дом.

Решением Петропавловского районного суда от 07.12.2001 в иске отказано.

В кассационной жалобе С. просит об отмене решения.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене как вынесенное в нарушение материального права.

Отказывая С. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что полученная ответчицей сумма является задатком, а не авансом, и применил положения закона, регулирующего последствия неисполнения обязательства, обеспеченного задатком.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Признавая спорную сумму задатком, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами достигнуто соглашение о купле-продаже жилого дома.

Однако это обстоятельство (достижение соглашения) не дает основания для признания спорной суммы задатком, поскольку таковым она может признаваться только при заключении договора.

Договор продажи недвижимости должен заключаться в письменной форме.

Поскольку судом не установлено, что договор купли-продажи дома стороны заключили в установленном порядке, его вывод о получении ответчицей задатка, а не аванса, нельзя признать обоснованным.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь