Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2002 г. N 33-60

 

 

23 января 2002 года судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе В. на решение Московского районного суда г. Рязани от 27 ноября 2001 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы В. на неправомерные действия должностного лица отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения В., поддержавшего жалобу, представителя УГИБДД УВД Рязанской области, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

В. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия должностного лица.

В обоснование жалобы заявитель указал, что примерно в 18 часов 12 сентября 2001 года на личном автомобиле Ауди-80 он проезжал по ул. Московское шоссе г. Рязани, где его остановил сотрудник милиции в звании майора милиции, который ехал на служебном автомобиле с надписями ГИБДД УВД и представился заместителем начальника ГИБДД УВД Рязанской области З. Проверив наличие у него водительского удостоверения и документов на автомобиль, З. забрал их и потребовал снять с автомобиля передний номерной знак и отдать ему, мотивируя тем, что стекла его автомобиля тонированы, в связи с чем он должен снять пленку со стекол, после чего приехать в ГИБДД и получить номерной знак. Он был вынужден подчиниться требованиям З., снять с автомобиля передний номерной знак и передать его З., после чего последний отдал ему документы и уехал.

В результате он не смог приехать на деловую встречу, на которой решались важные для него вопросы. Никакого правонарушения он не совершал, поскольку на его автомобиле установлена тонированная пленка промышленного производства со светопропусканием, соответствующим государственному стандарту, о чем свидетельствует тот факт, что З. не составил протокол о совершении им какого-либо административного правонарушения.

Указанными действиями заместителя начальника УГИБДД УВД Рязанской области нарушаются его права и создаются препятствия к их осуществлению, а именно его законного права пользоваться личным автомобилем, поскольку без переднего номерного знака он не может пользоваться автомобилем, что создает ему трудности в работе и вызывает переживания.

Действиями З. ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей.

В. просил суд признать действия заместителя начальника УГИБДД УВД Рязанской области незаконными, обязать управление ГИБДД УВД Рязанской области возвратить ему номерной знак и взыскать с З. в его пользу компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 5000 рублей.

Суд в удовлетворении жалобы отказал, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе В. просит решение отменить, полагая выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы.

Согласно ст. 50 ГПК РСФСР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании В. не представил бесспорных доказательств в подтверждение того, что 21 сентября 2001 года З. В.Н. был изъят с принадлежащего заявителю автомобиля номерной знак.

При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 192 ГПК РСФСР о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Московского районного суда г. Рязани от 27 ноября 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.

 

Рязанский областной суд

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь