Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2002 г. N 33-103

 

 

30 января 2002 года судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ф. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 7 декабря 2001 года, которым постановлено:

В иске Ф. к П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением в квартире по адресу: г. Рязань, ул. Стройкова, корп. 1, кв. 127 отказать.

Встречный иск П. к Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Ф. не чинить препятствий П. в пользовании квартирой по адресу: г. Рязань, ул. Стройкова, корп. 1, кв. 127, передав ей ключи от указанной квартиры.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Ф., поддержавшего жалобу, П., ее представителя, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. обратился в суд с иском к П. о признании договора найма жилого помещения в квартире 127, корп. 1 по ул. Стройкова г. Рязани расторгнутым. В судебном заседании он изменил исковые требования и просил суд признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением в квартире по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.06.2000 вступил в брак с ответчицей, а 03.07.2000 зарегистрировал ее на спорной жилой площади, однако фактически она постоянно продолжала проживать в квартире 132, корп. 1 по улице Стройкова г. Рязани. В спорную квартиру П. не вселялась, совместного хозяйства они не вели, общего бюджета не имели. Препятствий в пользовании жилым помещением он ей не чинил. 20.11.2000 брак между ними расторгнут.

П. предъявила встречный иск об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, указав, что зарегистрирована в квартире с согласия Ф. в качестве его жены, проживала с ним совместно, приобрела равное с ним право пользования жилым помещением. Однако он запретил приходить в его квартиру, врезал новый замок во входную дверь, ключи ей не дает. Просила суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать Ф. передать ей ключи от квартиры.

Суд в удовлетворении исковых требований Ф. отказал, удовлетворил требования П., постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Ф. просит решение отменить, полагая выводы суда не основанными на материалах дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела следует, что Ф. является нанимателем однокомнатной квартиры 127, корп. 1 по ул. Стройкова г. Рязани. 10 июня 2000 года он вступил в брак с П., 3 июля 2000 года зарегистрировал ее в спорной квартире как члена семьи.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 54 ЖК РСФСР суд сделал обоснованный вывод о том, что П. приобрела равное с Ф. право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 50 ГПК РСФСР, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ф. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица не приобрела право пользования указанной квартирой, поскольку не вселялась в квартиру, совместно с ним не проживала и общего хозяйства не вела.

Суд обоснованно отказал Ф. в удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворяя иск П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд правильно исходил из того, что Ф. не пускает ее в квартиру, сменил замок во входной двери, ключ от которого ей не дал.

Указанные обстоятельства не отрицались Ф. в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда, в решении им дана надлежащая оценка с соблюдением требований процессуального законодательства.

Предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований для отмены решения не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РСФСР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 7 декабря 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.

 

Рязанский областной суд

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь