Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2002 г. N 33-112

 

 

30 января 2002 года судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам С. и А. на решение Рязанского районного суда от 22 ноября 2001 года, которым постановлено:

С. и А. в иске к ТОО "Н" о признании незаконным и отмене решения общего собрания ТОО "Н" от 6 апреля 2001 года отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения А., его представителя, С., поддержавших доводы жалобы, представителя СПК "Н" по доверенности, возразившую против доводов жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

А. и С. обратились в суд с иском к ТОО "Н" о признании решения общего собрания недействительным.

В обоснование иска указали, что 6 апреля 2001 года состоялось общее собрание учредителей ТОО "Н". Необходимого кворума на собрании не было, поскольку в соответствии с Уставом ТОО "Н" общее собрание правомочно выносить решения, если на собрании присутствует не менее 3/4 участников ТОО. На собрании присутствовало не более 150 человек.

Повестка дня и дата проведения собрания должны быть доведены до сведения учредителей не менее, чем за 20 дней. В нарушение требований действующего законодательства решение о проведении собрания и повестке дня было принято Правлением ТОО "Н" 28 марта 2001 года. Данным решением было нарушено их право на получение имущественного и земельного паев.

Суд отказал А. и С. в иске, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе А. и С. просят отменить решение суда, указывая при этом, что решение общего собрания ТОО "Н" противоречит Уставу ТОО "Н" и ФЗ от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". Более того, судом не определены юридически значимые обстоятельства по делу, при вынесении решения судом не учтено, что обжалуемым решением общего собрания нарушены их права.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Эти требования закона выполнены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Отказывая истцам в удовлетворении их требований о признании общего собрания ТОО "Н" от 6 апреля 2001 года, суд сослался на то, что на момент принятия указанного решения А. и С. не являлись участниками общества, в связи с чем не могли его оспаривать.

Однако данный вывод суда является преждевременным.

Так, обращаясь в суд с иском о признании общего собрания недействительным, истцы указали в обоснование своих требований, что принятое решение затрагивает их права, и это обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела.

Из имеющегося в материалах гражданского дела протокола общего собрания ТОО "Н" видно, что указанным решением разрешался вопрос не только о выходе истцов из состава ТОО, но и о выделении индивидуально каждому имущественных паев и земельных участков в натуре.

При постановлении решения судом это обстоятельство учтено не было и оно не было определено как юридически значимое и суд не выяснил, входит ли в компетенцию общего собрания участников разрешение указанных вопросов, не нарушает ли законные права и интересы истцов, хотя выяснение данного вопроса имеет существенное значение для правильного разрешения спора сторон.

Более того, обращаясь в суд с иском, истцы указали в обоснование требований, что собрание от 6 апреля 2001 года было проведено в отсутствие кворума. Однако это обстоятельство не было определено как юридически значимое и не исследовалось судом.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить требования истцов, в зависимости от заявленных ими требований определить юридически значимые обстоятельства по делу, распределить бремя доказывания на стороны, установить действительные права и обязанности сторон и с соблюдением норм материального и процессуального законодательства постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305, 306 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 22 ноября 2001 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Рязанский областной суд

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь