Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2002 года

 

Надзорное производство N 4г-2002-303

 

Судья: Чипышев В.Ю.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кунышева А.Г., членов Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н., с участием прокурора области Брагина А.И., рассмотрев в заседании 30 января 2002 г. по докладу судьи Кузнецовой М.М. гражданское дело по протесту председателя областного суда на определение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 26 октября 2001 года,

УСТАНОВИЛ:

 

Г.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Магнитогорска с иском к Г.С. об изменении договора жилищного найма. В обоснование иска указала, что она проживает в трехкомнатной квартире жилой площадью 42,2 кв. м. по пр. <...>, <...> в г. <...>. Ответчик в квартире зарегистрирован, но с 1985 г. проживает в доме, принадлежащем ему на праве личной собственности в пос. <...> г. Магнитогорска. До 1985 г. пользовался изолированной комнатой размером 12 кв. м., а она с покойным мужем двумя другими смежными комнатами. Такой порядок пользования сохранился и по сегодняшний день. Поэтому она просила закрепить за ней две смежные комнаты.

В судебном заседании исковые требования изменила, просила закрепить за ней комнату 17,2 кв. м.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 25 января 2001 г. иск был удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 26 апреля 2001 г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Г.С. обратился в Правобережный районный суд г. Магнитогорска с иском к Г.М. и Администрации г. Магнитогорска о расторжении договора найма на спорную квартиру и признании ордера недействительным, ссылаясь на незаконность переоформления договора и ордера на имя матери после смерти отца.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 31 мая 2001 г. дело направлено для совместного рассмотрения с иском Г.М. в Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 21 июня 2001 г. дело принято к производству суда, определением этого же суда от 15 августа 2001 г. гражданские дела по иску Г.М. и по иску Г.С. объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

Определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 26 октября 2001 г. дело передано для рассмотрения в Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

В кассационном порядке определение суда не обжаловалось.

В протесте поставлен вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 26 октября 2001 г. в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, выслушав заключение прокурора, полагавшего протест обоснованным, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению.

Передавая дело на рассмотрение в Правобережный районный суд г. Магнитогорска, суд исходил из того, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности. Ответчик Г.С. зарегистрирован в спорной квартире, которая находится в Правобережном районе г. Магнитогорска.

Вместе с тем, суд не учел, что в силу ст. 117 ГПК РСФСР иск предъявляется в суде по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из материалов дела видно, что ответчик Г.С. на момент предъявления иска Г.М. об изменении договора найма жилого помещения проживал в Ленинском районе г. Магнитогорска в пос. <...>, в доме <...>, принадлежащем ему на праве личной собственности по договору купли-продажи от 13 марта 1990 г., что подтверждается справкой БТИ, его пояснениями в судебных заседаниях (л.д. 24, 27, 40), а также его исковым заявлением о расторжении договора найма и признании ордера недействительным.

Это свидетельствует о том, что дело принято к производству Ленинского районного суда г. Магнитогорска с соблюдением правила подсудности, предусмотренного ст. 117 ГПК РСФСР, т.е. по месту жительства ответчика в качестве собственника жилого дома.

В силу ч. 1 ст. 122 ГПК РСФСР, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Поэтому оснований для передачи дела по п. 4 ч. 2 ст. 122 ГПК РСФСР в Правобережный районный суд г. Магнитогорска у суда не имелось.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Отменить определение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 26 октября 2001 г., дело направить для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

 

Председательствующий: А.Г.КУНЫШЕВ

 

Судья: М.М.КУЗНЕЦОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь