Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2002 г. N 33-108

 

 

6 февраля 2002 года судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам администрации г. Рязани и К. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 31 июля 2001 года, которым постановлено:

В иске администрации г. Рязани к С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой площадью 17,5 кв. м в квартире по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, кв. 55 отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения К., поддержавшей жалобу С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

К. и А. обратились в суд с иском к С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой площадью 17,5 кв. м в квартире по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, кв. 55. В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 36 ГПК РСФСР произведена замена первоначальных истцов надлежащим истцом - администрацией г. Рязани. К. привлечена по делу в качестве третьего лица.

Администрация г. Рязани предъявила иск к С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира является служебной, состоящей из двух комнат площадью 19 кв. м, в которой проживают К. и А., и площадью 17,5 кв. м, в которой зарегистрирован ответчик. Указанная комната была предоставлена отцу С. в 1977 году. В 1987 году вся семья, в том числе и ответчик, переехали в квартиру по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, кв. 68. В комнате осталась прописанной бабушка С. - М., которая туда не вселялась и на спорной жилой площади не проживала. В ноябре 1992 года ответчик прописался в комнате, но в нее не вселялся, продолжая проживать с родителями. М. снята с регистрационного учета 3 октября 2000 года в связи со смертью.

Истец просил суд признать С. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, постановив указанное решение.

В кассационных жалобах администрация г. Рязани и К. просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела следует, что в комнате размером 17,5 кв. м в квартире 55 по улице Дзержинского г. Рязани проживала семья С., состоящая из четырех человек, которая выехала в связи с получением двухкомнатной квартиры. С 24.04.1987 по 03.10.2000 в спорной комнате была прописана бабушка ответчика М., которая производила оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 4 ноября 1992 года на спорной жилой площади прописан ответчик как внук М.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в порядке ст. 56 ГПК РСФСР.

Согласно ст. 50 ГПК РСФСР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что С. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку ни он, ни его бабушка М. в указанное помещение не вселялись.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования администрации г. Рязани удовлетворению не подлежат.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

Ссылка в кассационной жалобе администрации г. Рязани на то, что показания свидетелей О., Н., П. судом не оценены, не соответствует материалам дела. Из показаний указанных свидетелей нельзя сделать однозначный вывод о том, что М. и С. не вселялись и не проживали на спорной жилой площади. Исследованные по делу доказательства, в том числе и показания свидетелей, оценены судом в их совокупности и в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда, получили в решении надлежащую оценку, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 31 июля 2001 года оставить без изменения, а кассационные жалобы администрации г. Рязани и К. - без удовлетворения.

 

Рязанский областной суд

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь