Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2002 г. N 33-149

 

 

6 февраля 2002 года судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе А. на определение Пронского районного суда Рязанской области от 18 декабря 2001 года, которым определено:

Отказать В. в заявлении о разъяснении решения Пронского районного суда Рязанской области от 6 ноября 2001 года по ее иску к Ж. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения В. и ее представителя, поддержавших частную жалобу,

 

установлено:

 

6 ноября 2001 года Пронский районный суд Рязанской области постановил решение по делу по иску Н. к Ж. об определении места проживания несовершеннолетнего ребенка и порядке общения с родителем, согласно которому местом жительства ребенка - А. определено место жительства его отца - Ж. по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Смирягина, кв. 23. Этим же решением установлен порядок общения с Н.

Н. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного решения, просила разъяснить, приобрел ли сын право пользования жилым помещением по месту жительства отца и утратил ли ребенок это право по месту ее жительства.

Суд отказал в разъяснении, вынеся указанное определение.

В частной жалобе В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Пронского районного суда Рязанской области от 6 ноября 2001 года местом жительства ребенка - А. определено место жительства его отца - Ж. по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Смирягина, кв. 23. Этим же решением установлен порядок общения с Н.

В заявлении Н., просившая разъяснить содержание решения, полагает, что в указанном решении суд должен был дать суждение по вопросу приобретения ребенком права на жилое помещение по месту жительства отца и утраты такого права по ее месту жительства.

В силу ст. 206 ГПК РСФСР в случае неясности решения суд, которым разрешено дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержание.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что вопросы приобретения и утраты права на жилое помещение в рамках рассмотренного спора об определении места жительства ребенка и установления порядка общения отдельно проживающего родителя с ребенком предметом рассмотрения не были.

Такой вывод суда подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 56 ГПК РСФСР.

Определением суда постановлено: при точном соблюдении норм процессуального права суждения об отказе в разъяснении решения суда являются обоснованными, поэтому определение отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы В., что, определяя место жительства ребенка, суд фактически разрешил вопрос о приобретении им права на жилую площадь, о чем она ставила вопрос в заявлении о разъяснении решения, т.к. отсутствие этого в содержании решения лишает ее возможности снять ребенка с регистрационного учета по ее месту жительства, не могут быть основанием для отмены определения суда, поскольку указанный Н. вопрос о регистрации по месту жительства не имеет какого-либо отношения к вопросу, разрешенному судом в порядке ст. 65 Семейного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Пронского районного суда Рязанской области от 18 декабря 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу А. - без удовлетворения.

 

Рязанский областной суд

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь