Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2002 года по делу N 44г-81

 

 

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21.05.1997 определено место жительства Д.Т., с отцом - Д.Е.Я.

Д.Л.А. (мать Д.Т.Е.) в октябре 1998 года обратилась в суд с жалобой на отказ начальника ПВС района снять с регистрационного учета дочь по месту ее жительства - <...>, ссылаясь на вступившее в законную силу решение от 21.05.1997.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.11.1998 в удовлетворении жалобы Д.Л. А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02.02.1999 решение районного суда отменено и постановлено новое решение, которым действия начальника ПВС Железнодорожного района признаны неправомерными и на паспортно-визовую службу района возложена обязанность снять Д.Т.Е. с регистрационного учета по месту жительства матери, зарегистрировав ее по месту жительства отца: <...>.

Постановлением президиума Воронежского областного суда от 27.11.2000 по протесту председателя областного суда определение кассационной инстанции отменено, решение районного суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.12.2001 постановление президиума областного суда отменено как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства, и дело передано на новое рассмотрение в надзорном порядке.

При новом рассмотрении председатель областного суда протест поддержал.

Президиум находит протест обоснованным.

Как следует из решения Железнодорожного районного суда от 03.11.1998, при отказе в удовлетворении жалобы Д.Л.А. суд исходил из того, что Д.Т.Е., на момент обращения матери с требованием о снятии ее с регистрационного учета достигла 16-летнего возраста, с 14 лет имеет паспорт и в соответствии с приказом МВД N 393 от 23.10.1995 при намерении сняться с регистрационного учета должна была обратиться с письменным заявлением об этом с приложением необходимых документов.

Однако заявление от Д.Т.Е. о снятии с регистрационного учета не поступило. Наоборот, она против этого возражала, как и отец, поскольку собственником жилого дома в пос. С. является Д.Я.П., не желавший зарегистрировать внучку в доме.

Отменяя решение районного суда, кассационная инстанция в определении сослалась на то, что место жительства несовершеннолетней Д.Т.Е. определено в соответствии с решением Железнодорожного районного суда от 21.05.1997 по месту жительства отца (ст. 20 ГК РФ) и согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства от 17.07.1995 Д.Т.Е. подлежала снятию с регистрационного учета по месту жительства матери независимо от наличия заявления об этом. К тому же приказ МВД не имеет преимущества перед Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ, и перед Законом РФ.

При этом судебная коллегия не учла, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации... снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства, приказ МВД им не противоречит.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция неправильно применила материальный закон, принадлежащий применению.

Кроме того, районный суд обоснованно признал определенное решением суда от 21.05.1997 место жительства Д.Т.Е. с отцом временным местом жительства (до достижения совершеннолетия), после чего она сама вправе его изменить, и снятие ее с регистрационного учета по постоянному месту жительства (в квартире матери) нарушает ее права.

Ссылка заявительницы на то, что она несет расходы по оплате коммунальных услуг по числу зарегистрированных в квартире лиц, судом первой инстанции правильно признана необоснованной.

С учетом изложенного определение кассационной инстанции подлежит отмене, а решение районного суда - оставлению без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь