Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2002 г. N 33-176

 

 

13 февраля 2002 г. судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе У. на определение Шацкого районного суда Рязанской области от 15 октября 2001 г., которым постановлено:

Жалобу У. на действия старшего судебного пристава Шацкого района М. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения У., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Шацкого районного суда Рязанской области от 30 августа 1999 г. удовлетворен иск У. к Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решением суда Н. обязан убрать забор от надворных построек усадьбы У. и спрямить линию границы между земельными участками сторон согласно акту комиссии от 25.11.1997.

У. обратился в суд с жалобой на действия старшего судебного пристава-исполнителя М., которой решение суда не исполнено. В мае 2000 г. на спорном участке судебным приставом-исполнителем была натянута нить длиной 20 м, стороны подписали под нажимом исполнителя акт об исполнении решения. М. обязалась приезжать и контролировать исполнение решения через 10 дней, однако в течение года не приезжала, причинив ему моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

Суд отказал У. в удовлетворении жалобы, постановив указанное определение.

В частной жалобе У. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность, поскольку при исполнении решения шнур был натянут не по всей длине земельного участка и ответчик не перенес забор, как предписывало решение суда, которое осталось неисполненным по настоящее время.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Шацкого районного суда Рязанской области от 30 августа 1999 г. удовлетворен иск У. к Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Суд обязал Н. отодвинуть забор от надворных построек усадьбы У. на 67 см и спрямить линию границы между земельными участками сторон. 26 мая 2000 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении правопреемника ответчика И. 31 мая 2000 г. был составлен акт об исполнении решения суда и разъяснен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Данный акт был подписан лицами, участвующими в исполнительном производстве, в том числе и У. Постановлением от 31 мая 2000 г. исполнительное производство было окончено. С жалобой на действия судебного пристава - исполнителя У. обратился в июле 2001 г.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы У. не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что И. не перенесена изгородь в установленное судебным приставом-исполнителем место, шнур был натянут не по всей длине границы земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют материалам дела, в частности, акту об исполнении решения суда. Более того, из материалов дела следует, что ямки, сделанные Н. для нового забора в присутствии судебного пристава-исполнителя, У. впоследствии закопал, поскольку считает, что они выкопаны "не по решению суда".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Шацкого районного суда Рязанской области от 15 октября 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу У. - без удовлетворения.

 

Рязанский областной суд

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь