Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2002 года

 

Надзорное производство N 4г-2002-173

 

Судья: Реутова И.М.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Балакиной Н.В., Сыскова В.Л., Савик Л.Н., с участием исполняющего обязанности прокурора Челябинской области Ваганова А.Б., рассмотрев в заседании 13 февраля 2002 г. по докладу судьи Загвоздиной Л.Ю. протест председателя Челябинского областного суда на определение Южноуральского городского суда от 11 января 2001 г.,

УСТАНОВИЛ:

 

Е.А. обратилась в суд с иском к В.В. о разделе наследственного имущества. В обоснование заявленного требования указала, что является в равных долях с ответчиком наследницей оставшегося после смерти отца В.Н. имущества в виде домовладения по ул. <...> в г. Южноуральске и автомашины <...> выпуска. Поскольку соглашение по распоряжению имуществом наследниками не достигнуто Е.А. просила выделить свою долю в наследственном имуществе в денежном выражении.

Определением суда от 11 января 2001 г. производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте поставлен вопрос об отмене определения суда, как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права.

Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, выслушав Е.А., ее представителя адвоката Пищальникова А.Н., Ветошкина В.Н., заслушав заключение исполняющего обязанности прокурора области Ваганова А.Б., полагавшего протест обоснованным, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 34 ГПК РСФСР стороны вправе заключить мировое соглашение, определив тем самым по договоренности свои права и обязанности по заявленному в суде спору.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 165 ГПК РСФСР условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. Если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду письменных заявлениях, эти заявления приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания, условия заключенного Е.А. и В.В. мирового соглашения в протоколе не подписаны сторонами. В материалах дела имеется их письменное заявление об утверждении мирового соглашения. Однако в протоколе судебного отсутствует указание на приобщение данного заявления к материалам дела.

Об утверждении мирового соглашения сторон, суд согласно ч. 4 ст. 165 ГПК РСФСР выносит определение, где должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения. При этом условия мирового соглашения должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания и исполнения.

Судом указанные положения закона не выполнены. Так в определении об утверждении мирового соглашения условия последнего изложены не четко, кто из сторон и какие конкретно действия должен совершить из определения не следует. Не определен размер домовладения, которое переходит в собственность истицы, что делает невозможным его исполнение в принудительном порядке.

При указанных недостатках определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Южноуральского городского суда от 11 января 2001 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

Судья: Л.Ю.ЗАГВОЗДИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь