Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2002 года по делу N 33-387

 

 

В. обратилась в суд с иском к Х., обосновывая свои требования тем, что дворовая собака, принадлежащая ответчику, 12.08.2000 укусила за щеку ее несовершеннолетнего сына А. Просила взыскать в счет возмещения материального вреда 368 рублей 07 копеек, в счет компенсации морального ущерба - 15000 рублей.

В ходе судебного разбирательства В. уточнила свои требования, просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, материального ущерба - 368 рублей 07 копеек. Материальный ущерб складывается из расходов на приобретение медикаментов в сумме 81 руб. 99 копейка, на оплату заключения эксперта - 136 руб. 08 копеек, оплаты за юридические услуги в сумме 250 рублей.

Решением С-го районного суда от 11.02.2002 требования В. были полностью удовлетворены. В кассационной жалобе на решение суда Х. просит его отменить по мотиву необоснованности и незаконности, так как не считает себя владельцем собаки, покусавшей ребенка истицы, полагает, что его вины нет.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 1064 ч. II ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как видно из материалов дела и установлено судом, сына истицы покусала собака по кличке "Филя", которая принадлежит ответчику. Указанное обстоятельство подтверждено заключением участкового инспектора С-го РОВД, ветеринарной справкой, постановлением административной комиссии при администрации пос. Л., объяснениями в ходе судебного разбирательства самого мальчика - А., объяснениями участкового инспектора и другими материалами дела.

Исходя из установленных обстоятельств, доводов сторон, представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к правильному выводу, что вред здоровью причинен по вине ответчика, а потому возложил на него материальные обязательства по возмещению этого вреда (материального и морального) - ст. ст. 1064 ГК РФ, 1099 1101 ГК РФ.

Решение суда по существу является верным.

Доводы кассационной жалобы Х. сводятся к оспариванию его виновности и причастности к причинению вреда здоровью сына истицы, поскольку X. не считает себя владельцем собаки, укусившей А. Однако эти доводы опровергаются материалами дела, которым дана надлежащая оценка, а потому они являются несостоятельными и не могут повлечь решение суда. Размер взыскиваемой суммы X. не оспаривается.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь