Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебной коллегии по гражданским делам

 

от 14 февраля 2002 года Дело N 33-453-2002

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске дело по кассационной жалобе Управления ФСНП РФ по Новосибирской области на решение федерального суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска от 03 декабря 2001 года, которым жалоба А. на действия УФСНП РФ по НСО и бездействие Прокуратуры Новосибирской области удовлетворена частично. Признано незаконным проведение Управлением Федеральной службы налоговой полиции РФ по Новосибирской области предварительного прохода граждан через арку металлоискателя на входе в здание Управления и досмотр содержимого проносимых вещей. УФСНП РФ по НСО обязано устранить обязательность прохода через арку металлоискателя и досмотр содержимого проносимых вещей входящих граждан, за исключением установленных Федеральными законами случаев досмотра личных вещей граждан. В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Прокуратуры Новосибирской области по принятию мер реагирования к УФСНП РФ по НСО в связи с нарушением закона и о том, чтобы обязать Прокуратуру Новосибирской области внести соответствующее представление, А. отказано. С УФСНП РФ по НСО взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1000 рублей,

 

установила:

 

А. в феврале 2001 г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 24-1 ГПК РСФСР на неправомерные действия Управления Федеральной службы налоговой полиции по Новосибирской области, признании незаконными действий по личному досмотру при входе в здание УФСНП РФ по НСО и просил устранить допущенные нарушения его прав на достоинство и личную неприкосновенность в полном объеме на будущее время путем прекращения практики личных досмотров при входе в здание УФСНП РФ по НСО. А прокуратуру Новосибирской области просил обязать внести представление в Управление ФСНП об устранении личных досмотров граждан.

В жалобе указано, что при входе в здание Управления ФСНП РФ по Новосибирской области, он подвергается проходу сквозь электромагнитную рамку (металлоискатель) и вынужден по предложению работников охраны выложить все имеющиеся у него металлические вещи или вещи с металлическими частями. В чем он усматривает нарушение конституционных прав на свободу, достоинство, личную неприкосновенность.

По данному вопросу он обращался в Прокуратуру Новосибирской области, ответ которой он считает незаконным, и усматривает в этом бездействие (л. д. 49).

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит УФСНП РФ по Новосибирской области, не соглашаясь с выводом суда по существу жалобы заявителя. Считает, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, не соблюдены нормы материального права, не учтены требования части 1 ст. 55 Конституции РФ, Федерального закона "О борьбе с терроризмом" и других федеральных законов. Неправильно решен вопрос по государственной пошлине.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в обжалуемой части и выносит новое решение об отказе А. в удовлетворении жалобы, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены полно, но судом первой инстанции допущено неправильное применение и толкование норм материального права.

Постанавливая решение по делу, суд сослался на статьи 22 - 23 и часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, гарантирующие права на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, и на то, что эти права могут быть ограничены федеральными законами. Ограничение же прав заявителя основано на приказе ФСНП РФ, которым установлен порядок пропуска посетителей через арочный металлоискатель.

Но при этом суд не учел требований части 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, которой предусмотрено, что перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

В части 3 ст. 56 Конституции РФ указано, что не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской федерации.

А. считает, что нарушены его права на свободу, личную неприкосновенность (часть 1 ст. 22) и человеческое достоинство (часть 1 ст. 21).

Права и свободы, перечисленные в статье 22, не включены в перечень тех прав и свобод, которые не подлежат ограничению.

Как указано в части 3 ст. 55 Конституции РФ ограничение на права и свободы допускается федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Законом Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" определены правовые основы, принципы организации и деятельности, система и структура, полномочия федеральных органов налоговой полиции.

В статье 1 данного закона указано, что федеральные органы налоговой полиции являются правоохранительными органами и составной частью сил обеспечения экономической безопасности Российской Федерации путем осуществляется задач, перечисленных в ст. 2.

Таким образом, деятельность федеральных органов налоговой полиции направлена на обеспечение экономической безопасности государства.

Одной из обязанностей федеральных органов налоговой полиции является обеспечение безопасности деятельности государственных налоговых инспекций, защита их сотрудников при исполнении ими служебных обязанностей и собственная безопасность (п. 4 ст. 10).

В 1998 г. был принят Государственной Думой РФ Федеральный закон "О борьбе с терроризмом". Субъекты, непосредственно осуществляющие борьбу с терроризмом, перечислены в ст. 6 этого Закона, а субъектами, участвующими в предупреждении, выявлении и пресечении террористической деятельности в пределах своей компетенции, являются и другие федеральные органы исполнительной власти, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации (п. 4). Как указано в ст. 2 данного закона одним из принципов борьбы с терроризмом является "приоритет мер предупреждения терроризма".

С учетом принятого Правительством РФ Постановления "Об утверждении перечня федеральных органов исполнительной власти, участвующих в пределах своей компетенции в предупреждении, выявлении и пресечении террористической деятельности" от 22 июня 1999 г. N 660 (в редакции постановления от 09.09.99 N 1025) утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, участвующих в пределах своей компетенции в предупреждении, выявлении и пресечении террористической деятельности, в который включена Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации.

Федеральные органы исполнительной власти, перечисленные в ст. 6, то есть ФСНП РФ и ее территориальные органы в субъектах Российской Федерации участвуют в борьбе с терроризмом в пределах своей компетенции посредством разработки и реализации профилактических, режимных, организационных, воспитательных и иных мер предупреждения, выявления и пресечения террористической деятельности; создания и поддержания необходимой готовности ведомственных систем противодействия совершению преступлений террористического характера; предоставления материально - технических и финансовых средств, а также в иных формах.

В целях осуществления стоящих перед ФСНП РФ задач по обеспечению экономической безопасности Российской Федерации, обеспечения безопасности деятельности государственных налоговых инспекций, защиты их сотрудников от противоправных посягательств при исполнении служебных обязанностей, и исходя из мер предупреждения борьбы с терроризмом, как установлено по делу, в здании УФНП РФ по Новосибирской области был установлен арочный металлоискатель, порядок пропуска посетителей через который определен Положением о пропускном, внутриобъектовом и противопожарном режимах на объектах ФСНП России, утвержденным приказом директора ФСНП РФ от 01 июля с последующими изменениями и дополнениями

С учетом изложенного действия УФСНП РФ по Новосибирской области, ограничивающие свободу прохода в здание Управления посетителей и заявителя в частности, не противоречат Конституции и перечисленным Федеральным законам.

Нельзя согласиться также с доводами заявителя о нарушении его прав на собственное достоинство и личную неприкосновенность, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании

Как видно из содержания жалобы А., сотрудники Службы предлагали ему выложить имеющиеся у него металлические предметы при срабатывании сигнального устройства металлоискателя. Досмотра его либо проносимых им вещей в принудительном порядке Службой не производилось. Доказательств обратного им не представлено.

При таком положении утверждение его на необходимость составления протокола в порядке ст. 243 КоАП РСФСР неосновательное.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что жалоба А. удовлетворению не подлежит, поэтому вывод суда первой инстанции в обжалуемой части и по вопросу государственной пошлины является неправильным.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР,

 

определила:

 

Решение федерального суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска от 03 декабря 2001 года в пределах кассационной жалобы УФСНП РФ по Новосибирской области отменить, вынести новое решение об отказе А. о признании действий УФСНП по НСО незаконными.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь