Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2002 г. N 33-190

 

 

20 февраля 2002 г. судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Е. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 11 декабря 2001 г., которым постановлено:

Выселить Е. с несовершеннолетней дочерью В., 09.08.2000 года рождения, из квартиры по адресу: г. Рязань, ул. Пугачева, кв. 134, в занимаемую квартиру по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, кв. 13.

Взыскать с Е. в пользу Б. возврат госпошлины 10 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Б., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обратился в суд с иском к Е. о выселении. В обоснование требований указал, что является нанимателем 2-комнатной квартиры по адресу: г. Рязань, ул. Пугачева, кв. 134. 04.04.2000 Е. была вселена в указанную квартиру как временный жилец. 9 августа 2000 года у Е. родилась дочь. 15 сентября 2001 г. ответчица вместе с дочерью освободила квартиру, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает, тем самым по его требованию не освобождает квартиру.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Е. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку судом нарушены нормы процессуального права: не разъяснено ее право на отвод судьи, судом не оглашались материалы дела; кроме того, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Судом установлено, что 04.04.2000 ответчица вселилась в квартиру N 134/19 по ул. Пугачева в г. Рязани в качестве временного жильца и зарегистрирована по месту временного жительства. С 15.09.2001 она вместе с дочерью и бывшим сожителем, а ныне мужем, проживает по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, <...>, кв. 13.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Б. подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права: не разъяснено ее право на отвод судьи, судом не оглашались материалы дела, не соответствуют материалам дела. Из протокола судебного заседания усматривается, что сторонам разъяснены их права и обязанности, судом, помимо объяснений сторон, исследовались доказательства, имеющие значение для дела.

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что она освободила спорную квартиру не добровольно, а по требованию истца, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела. Выводы суда по обстоятельствам и условиям заселения в спорную квартиру Е. основаны не только на объяснениях истца, но и на основании объяснений ответчицы в судебном заседании.

Предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований к отмене решения не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Исследованные по этим обстоятельствам доказательства суд оценил в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РСФСР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 11 декабря 2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.

 

Рязанский областной суд

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь