Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2002 г. N 33-201

 

 

20 февраля 2002 г. судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С. на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 18 января 2002 г., которым постановлено:

Иск Н. удовлетворить. Взыскать с С. в пользу Н. в счет возмещения материального вреда 25184 руб. 27 коп.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения С. и его представителя, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. обратился в суд с иском к С. о возмещении вреда. В обоснование требования указал, что 17 ноября 2001 г. на ул. Ямской г. Рыбное Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю ВАЗ-21011 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является С., который находился в нетрезвом состоянии и на автомобиле марки ВАЗ-2121 выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение автомашин. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 23443 руб. 95 коп. С учетом стоимости проведения автоэкспертизы и оплаты проезда эксперта к месту осмотра истцу причинен материальный вред в размере 24343 руб. 95 коп., который он просит взыскать.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе С. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением судом норм процессуального права при рассмотрении дела.

Судебная коллегия полагает, что постановленное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 50 ГПК РСФСР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу данной нормы суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставят их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылаются.

Из определения о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству усматривается, что судом не определялись юридически значимые обстоятельства по делу, на стороны не возлагалась обязанность по предоставлению доказательств по заявленным требованиям либо по возражениям ответчика. В материалах дела не имеется сведений о том, что судом предлагалось ответчику в установленный срок представить доказательства в обоснование возражений.

При таких обстоятельствах решение не может быть признано обоснованным и в силу п. 1 ч. 1 ст. 306 ГПК РСФСР подлежит отмене.

Судом в порядке ст. 157 ГПК РСФСР дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который был извещен надлежащим образом, но сведения о причинах неявки в суд ответчика отсутствовали. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Доказательства, дающие основания полагать, что ответчик умышленно затягивает производство по делу, в материалах дела явно отсутствуют. Исковое заявление Н. подано в суд 9 января 2002 г. Решение по делу постановлено 18 января 2002 г., т.е. через 9 дней. Данные обстоятельства не свидетельствуют о затягивании производства по делу.

В кассационной жалобе ответчик указал, что извещал суд об уважительности причин неявки.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что судом соблюдены требования ст. 14 ГПК РСФСР.

Таким образом, постановленное решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное в определении и разрешить судебный спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 18 января 2002 г. отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Рязанский областной суд

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь