Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2002 г. N 33-211

 

 

20 февраля 2002 года судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Н. на определение Михайловского районного суда Рязанской области от 21 января 2002 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления об отмене ареста на автомобиль марки ИЖ 27171-020.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. обратилась в суд с заявлением об отмене ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в соответствии с актом ареста от 17.09.2001, указывая в обоснование заявления, что указанная мера принудительного взыскания применена по исполнительному производству по исполнительному листу N 2-71 от 13.07.2001 о взыскании с нее денежных сумм в пользу Р. Согласно акту от 17.09.2001 арестован автомобиль ИЖ 27171-020 выпуска 2000 года, принадлежащий ей на праве собственности.

Считает наложение ареста на указанное имущество незаконным, так как автомашина использовалась ею в профессиональной деятельности для перевозки товаров, и согласно п. 8 Перечня видов имущества граждан, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в Приложении N 1 к ГПК РСФСР, на нее не может быть обращено взыскание.

Названным определением в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Н. ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного без учета характера ее работы.

Судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 314 ГПК РСФСР указания, изложенные в определении суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

Отменяя определение суда от 25 октября 2001 года по данному делу, судебная коллегия в своем определении указала на необходимость проверки на предмет установления тождества требований по настоящему делу и требований Н., рассмотренных судом 5 октября 2001 года.

При новом рассмотрении заявления Н. суд проигнорировал данное указание судебной коллегии.

Как видно из объяснений Н., данное требование уже разрешалось судом по ст. 428 ГПК РСФСР как жалоба на действия судебного пристава - исполнителя и по нему постановлено определение.

В материалах дела не имеется никаких данных, которые позволили бы проверить указанное обстоятельство.

С учетом изложенного определение суда подлежит безусловной отмене.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Михайловского районного суда Рязанской области от 21 января 2002 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Рязанский областной суд

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь