Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2002 года

 

Надзорное производство N 44г-2002-42

 

Судья: Сердобинцева Г.И.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Морозова Б.В., Савик Л.Н., Сыскова В.Л., с участием прокурора Челябинской области Брагина А.И. рассмотрел в заседании 20 февраля 2002 года по докладу судьи Турковой Г.Л., протест прокурора Челябинской области на решение Правобережного районного суда Челябинской области от 31 октября 2001 года и

УСТАНОВИЛ:

 

Х.С. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти 29.10.1997 года его отца Х.И. в виде 1/2 доли квартиры <...> дома <...> по пр. <...> в городе Магнитогорске, указав на то, что он фактически принял наследство, т.к. проживал в указанной квартире, оплачивал коммунальные услуги и пользовался вещами отца.

Привлеченная к участию в деле К.Г. с заявлением согласилась.

Суд постановил решение об установлении факта принятия заявителем наследства в виде 1/2 доли квартиры <...> в доме <...> по <...> в городе Магнитогорске.

В протесте поставлен вопрос, об отмене решения суда в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг и родители умершего.

Из материалов дела следует, что на момент смерти Х.И. была жива его жена Х.А., умершая <...> года. Следовательно к наследованию по закону должны быть привлечены не только заявитель, его сестра, но и их мать - Х.А. Однако суд не проверил принимала ли она наследство после смерти в 1997 году ее мужа.

В соответствии со ст. 248 ГПК РСФСР суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об обращении заявителя в нотариальную контору и невозможности выдать заявителю свидетельство о праве на наследство по мотиву отсутствия или недостаточности соответствующих документов, необходимых для подтверждения в нотариальном порядке факта вступления во владение наследственным имуществом.

В надзорной жалобе Х.И. указывает, что он является наследником по завещанию после смерти Х.А., принятие ею наследства, открывшегося после смерти ее мужа Х.И., однако суд его к участию в деле не привлек.

При новом рассмотрении дела суду 1 инстанции следует учесть изложенное, истребовать из нотариальной конторы сведения о возбуждении наследственного дела после смерти Х.И., правильно установить круг заинтересованных лиц и разрешить дело в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 229, 330 ГПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Отменить решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 31 октября 2001 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

Судья: Г.Л.ТУРКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь