Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2002 г. N 44-г-45

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по протесту и.о. председателя на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 2 марта 2001 г. по делу по заявлению Г. об установлении факта родственных отношений.

Заслушав доклад судьи областного суда, заключение прокурора Ярославской области, полагавшего протест удовлетворить, президиум

 

установил:

 

Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, просила установить, что является дочерью К.К., умершего 5 апреля 2000 г. Свое заявление Г. мотивировала тем, что в свидетельстве о рождении отцом указан К. сын К., а в свидетельстве о смерти слово "сын" пропущено. Узнав о смерти отца, она своевременно обратилась в нотариальную контору г. Калининграда с заявлением о принятии наследства, но ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и предложено в судебном порядке установить факт родственных отношений.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 2 марта 2001 г. постановлено:

"Установить, что Г., 25 сентября 1975 года рождения, уроженка <...>, является дочерью К.К., 1927 года рождения, уроженца <...>, умершего 5 апреля 2000 г.".

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте ставится вопрос об отмене решения суда в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 248 ГПК РСФСР суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Удовлетворяя заявление Г., суд исходил из того, что она не имеет возможности подтвердить родственные отношения в ином порядке, К.К. и К., сын К., - одно и то же лицо, в документах была допущена ошибка.

Таким образом, суд фактически исходил из того, что в записях актов гражданского состояния имеется ошибка. При этом суд не учел, что установление неправильностей записей актов гражданского состояния рассматривается не в порядке Главы 27 ГПК РСФСР, а в порядке Главы 31 ГПК РСФСР.

Кроме того, по общему правилу о порядке рассмотрения дел особого производства (ст. 246 ГПК РСФСР), если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях.

Из материалов дела видно, что нотариус Калининградского нотариального округа, куда Г. обратилась с заявлением о принятии наследства, сообщил ей, что с подобным заявлением обратилась и родная сестра умершего - наследница второй очереди - С.

Суд привлек С. к участию в деле в качестве третьего лица, направил ей копию заявления Г. и предложил ей в срок до 1 февраля 2001 г. сообщить свою позицию по заявлению Г., а также сообщить, желает ли она присутствовать в судебном заседании. Однако в материалах дела отсутствуют данные о том, по какому адресу С. направлялось письмо суда и копия заявления Г.

Какого-либо ответа на данное предложение от С. в суд не поступило.

Суд рассмотрел дело в ее отсутствие. Сведения о том, что С. извещалась о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного решения.

С. претендует на наследственное имущество, обратилась с жалобой в порядке надзора на решение суда, что свидетельствует о наличии подведомственного суду спора о наследстве. С учетом требований ст. 246 ГПК РСФСР при отмене решения суда заявление Г. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 3 ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 2 марта 2001 г. отменить, заявление Г. оставить без рассмотрения.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь