Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2002 года по делу N 33-469

 

 

Х.А.В. обратился в суд с жалобой на действия директора МУП "Аннинское коммунальное хозяйство", в которой просил обязать его подключить домовладение к линии электропередачи, указав, что после составления работниками МУП "Аннинское коммунальное хозяйство" акта о нарушении правил пользования электроэнергией от его дома были отключены токоведущие провода.

Решением Аннинского районного суда от 17.01.2002 Х. в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Х.А.В. ставит вопрос об отмене решения в связи с нарушением норм процессуального законодательства.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Ст. 546 ГК РФ установлены основания изменения и расторжения договора энергоснабжения.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Как видно из материалов дела, отключение подачи электроэнергии к квартире Х.А.В. произведено в связи с неоплатой последним практически потребленной энергии.

Каких-либо других оснований отключения МУП "АКХ" не приведено.

Между тем жилищно-коммунальные предприятия могут в судебном порядке требовать оплаты задолженностей за подачу тепловой энергии граждан-потребителей.

Судом изложенным обстоятельствам оценки не дано, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь