Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 1998 г. N 44-г-152

 

 

Президиум Верховного суда РС(Я) рассмотрел дело по протесту Председателя Верховного суда РС(Я) на решение Нерюнгринского городского суда от 30 октября 1997 г. по делу по иску З.А.Э. к администрации г. Нерюнгри о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, которым постановлено:

Восстановить З.А.В. на прежней работе в отдел по работе с депутатами и общественными организациями в администрации г. Нерюнгри. Взыскать с администрации г. Нерюнгри в пользу З.А.В. оплату вынужденного прогула в сумме 6 113 803 руб. и компенсацию морального вреда 4 000 000 руб., в доход государства - госпошлину в размере 294 552 руб.

Заслушав доклад судьи, заключение прокурора РС(Я), полагавшего протест удовлетворить, Президиум

 

установил:

 

Приказом N 57 от 3 июля 1997 г. ведущему специалисту отдела по работе с общественными организациями З.А.В. с 7 июля 1997 г. на основании ее заявления был предоставлен отпуск с последующим увольнением с 16 сентября 1997 г. по ст. 33 п. 1 КЗоТ РФ (сокращение штата работников).

Не согласившись с увольнением, З. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что при увольнении не было учтено, что она одна воспитывает дочь 1984 г. рождения, других работников с самостоятельным заработком нет. Также она указывает, что представила администрации справку о беременности сроком 13 недель, но восстановить ее на работе отказываются.

Решением суда требования З. удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истицы, суд сослался на то, что на основании постановления Правительства РС(Я) от 5 марта 1997 г. в администрации г. Нерюнгри предполагалось сокращение 9 работников, отдел управления делами разъединен на 2 отдела: общий и по работе с депутатами, составлено штатное расписание, количество работников не изменилось.

Такой вывод суда вызывает сомнение, поскольку указанные документы в деле отсутствуют, они не были предметом исследования в судебном заседании, что видно из протокола судебного заседания.

Согласно ст. 192 ГПК РФ суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд не проверил, имело ли действительно место сокращение штатов, подлежала ли сокращению должность, которую занимала З., не нарушен ли порядок высвобождения работника, предусмотренный ст. 40.2 КЗоТ РФ.

Из приложенной к надзорной жалобе копии приказа N 627/р от 6 мая 1997 г. видно, что должность ведущего специалиста отдела по работе с общественными организациями, которую согласно штатному расписанию занимала З., подлежала сокращению. Из штатного расписания на 15 мая 1997 г. указанная должность исключена.

Согласно копии приказа N 35л от 23 мая 1995 г. З. была принята на работу ведущим специалистом централизованной бухгалтерии администрации г. Нерюнгри и уволена с должности ведущего специалиста отдела по работе с общественными организациями, на которую была восстановлена судом.

Приказ о переводе ее на эту должность отсутствует и суд на это обстоятельство не обратил внимания.

Удовлетворяя требования З., суд сослался также на то, что по состоянию на 16 сентября 1997 г. она была беременна.

При этом суд не учел, что З. был предоставлен отпуск с последующим увольнением.

Поскольку такой отпуск предоставляется после решения вопроса об увольнении, работник, использующий его, исключается из списков личного состава с начала отпуска, то есть в данном случае с 7 июля 1997 г.

Из справки зам. Главного врача по родовспоможению видно, что на 22 сентября 1997 г. беременность у истицы составляла 9 - 10 недель, то есть наступила она после 7 июля 1997 г.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить доводы сторон и разрешить спор.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Решение Нерюнгринского городского суда от 30 октября 1997 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель

(подпись)

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2020       |       Обратая связь