Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2002 г. по делу N 44г-38

 

 

Гр-ка С.Т. обратилась в суд с иском к гражданам Т.Ф. и Г.З. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры как мнимых, притворных и кабальных сделок.

Отец истицы гр-н С.Н., являясь собственником квартиры <...>, 10 июля 1995 года заключил с гр-ном Т.Ф. договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому квартира перешла в собственность гр-на Т.Ф., а гр-н С.Н. получил 13000000 неденоминированных рублей. Гр-н Т.Ф. продал данную квартиру сестре гр-на С.Н. гр-ке Г.З. за ту же сумму (13000000 неденоминированных рублей) по договору купли-продажи от 31 июля 1995 года.

После смерти гр-на С.Н. в мае 1998 г., его дочь гр-ка С.Т. обратилась с иском в суд, мотивируя свои требования тем, что гр-н С.Н. в 1995 году задолжал брату ответчика гр-ну Т.Ш. 1000000 неденоминированных рублей, договор купли-продажи квартиры был оформлен в качестве залога до возвращения долга, денег по договору гр-н С.Н. не получал и из квартиры не выселялся до самой смерти.

Решением Ленинского районного суда г. Иванова, оставленным без изменения определением судебной коллегии Ивановского областного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные постановления подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал, что доводы истицы о притворности договора купли-продажи между гр-ном С.Н. и гр-ном Т.Ф. не нашли подтверждения в суде, так как суду не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о наличии долга гр-на С.Н.

Однако суд не учел то обстоятельство, что притворные сделки могут подтверждаться любыми допустимыми средствами доказывания, в том числе свидетельскими показаниями, никаких исключений по данному вопросу гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено. В данном случае ст. 162 ГК РФ неприменима.

Вместе с тем, в решении отсутствует указание на признание иска ответчиком гр-ном Т.Ф. и оценка этого факта судом.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВС СССР N 7 от 09.07.1982 в случае признания ответчиком иска в решении должна быть дана оценка этому с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Решение Ленинского районного суда г. Иванова от 13 июня 2001 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 14.08.2001 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь