Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2002 г. N 33-275

 

 

6 марта 2002 г. судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ч. на определение Советского районного суда г. Рязани от 29 ноября 2001 г., которым ему отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, заслушав, судебная коллегия

 

установила:

 

Ч. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Рязани от 26 сентября 1996 года, которым ему отказано в иске к администрации города Рязани о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указал, что 16.11.2001 при рассмотрении в суде его жалобы на необоснованный отказ в предоставлении информации администрация г. Рязани представила штатное расписание, не содержащее должности инженера 1 категории теплоэнергетики и топлива, в то время как решением суда от 26.09.1996 установлено, что он "числился в штате этого отдела". В 1996 году штатное расписание судом не исследовалось. Указанное обстоятельство является существенным для дела.

Просил суд пересмотреть решение от 26.09.1996 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд отказал в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Ч. просит отменить определение суда как неправильное, т.к. выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 333 ГПК РСФСР вступившее в законную силу решение суда может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае установления существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обстоятельство, на которое указывает Ч., не может считаться вновь открывшимся, повлиявшим на правильность вынесенного Советским районным судом решения от 26.09.1996, и суд обоснованно отказал в его пересмотре, достаточно аргументировав свой вывод в обжалуемом определении. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Советского районного суда г. Рязани от 29 ноября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Ч. - без удовлетворения.

 

Рязанский областной суд

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь