Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2002 года

 

Надзорное производство N 4г-2002-115

 

Судья: Манчаш В.М.

Председательствующий: Томашев В.В.

Судьи: Закиров Р.М. (докл.),

Терюшова О.Н.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: Председательствующего - Вяткина Ф.М., членов Президиума - Кунышева А.Г., Морозова Б.В., Балакиной Н.В., Савик Л.Н., Сыскова В.Л., с участием прокурора области Брагина А.И. рассмотрел дело по протесту председателя Челябинского областного суда на решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 21 марта 2001 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 июля 2001 года.

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л., заключение прокурора области Брагина А.И., полагавшего протест подлежащим удовлетворению, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

Р. обратился в суд с иском к редакции газеты "Вечерний Магнитогорск" о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска истец указал, что сведения, содержащиеся в анонимной статье "Уходящие. Уходя - уходи!", опубликованной в газете "Вечерний Магнитогорск" в N 14 от 20 - 24.12.2000 года, не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Суд привлек к участию в деле в качестве ответчика издателя газеты "Вечерний Магнитогорск" ООО "Информационная компания - "Д. - информ".

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, редакция газеты "Вечерний Магнитогорск" обязана опровергнуть часть сведений, содержащихся в указанной выше статье, опубликовав опровержение на той же странице, тем же шрифтом и тем же тиражом в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда, взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей. В остальной части иска Р. отказано.

Определением судебной коллегии решение суда по существу оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО Информационная компания "Д. - информ" без удовлетворения. Резолютивная часть решения уточнена, в качестве ответчика, на которого возложена обязанность опубликования соответствующего опровержения и компенсации морального вреда, указан издатель газеты "Вечерний Магнитогорск" - ООО "Информационная компания "Д. - информ"

В протесте поставлен вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд в связи с существенным нарушением норм процессуального права (ст. 330 ГПК РСФСР).

Проверив доводы протеста, изучив материалы дела, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению.

В нарушении требований ст. 141, 142 ГПК РСФСР суд не произвел надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству и не разрешил надлежащим образом вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

Ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию, являются лица, распространившие эти сведения.

Если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. При опубликовании или ином распространении таких сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Установив, что оспариваемая статья опубликована газетой "Вечерний Магнитогорск" без указания имени автора, а редакция газеты не обладает правами юридического лица, суд при разрешении вопроса о составе лиц, участвующих в деле не учел сведений, содержащихся в выходных данных, указанных на странице 4 газеты "Вечерний Магнитогорск" N 14 от 20 - 24.12.2000 года, о том, что учредителем газеты является Д., а ООО "Информационная компания "Д. - информ" - издателем.

Привлекая к участию в деле в качестве надлежащего ответчика и возлагая на него обязанность по опубликованию опровержения и компенсации морального вреда издателя, суд не учел, что в соответствии с Законом РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 года в редакции Федерального закона от 05.08.2000 N 110-ФЗ под издателем понимается издательство, иное учреждение, предприятие (предприниматель), осуществляющее материально - техническое обеспечение производства продукции средства массовой информации, а сведений о том, что издатель является и учредителем этого средства массовой информации в материалах дела не имеется.

Учредитель - гражданин Д. к участию в деле привлечен не был.

Судебная коллегия оставила эти обстоятельства без внимания.

При новом рассмотрении дела суду 1 инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, истребовать Свидетельство о регистрации средства массовой информации - газеты "Вечерний Магнитогорск" и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела, установленными судом на основании доказательств, представленных сторонами в подтверждении своих доводов и возражений по иску.

Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Президиум Челябинского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

 

Отменить решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 21 марта 2001 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам от 19 июля 2001 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь