Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2002 года

 

Надзорное производство N 4г-2002-272

 

Судья: Кучин М.И.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: Председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Морозова Б.В., Балакиной Н.В., Савик Л.Н., Сыскова В.Л., с участием прокурора Брагина А.И. рассмотрел дело по протесту председателя Челябинского областного суда на решение Калининского районного суда города Челябинска от 11 декабря 2001 года по гражданскому делу по жалобе М. на действия офтальмологического бюро МСЭ N 1.

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л., заключение прокурора области Брагина А.И., полагавшего протест подлежащим удовлетворению, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

М. обратился в суд с жалобой на действия офтальмологического бюро медико-социальной экспертизы города Челябинска. В обосновании своей жалобы заявитель сослался на наличие у него с 1984 года трудового увечья, последствиями которого является полное отсутствие зрения на правом глазу и постоянное снижение зрения на левом. Однако в установлении ему третьей группы инвалидности пожизненно ему отказано. В связи с чем ему приходится ежегодно проходить переосвидетельствование и подтверждать свою группу. Просил установить третью группу инвалидности бессрочно.

Представитель офтальмологического бюро МСЭ с жалобой не согласился, ссылаясь на отсутствие оснований для установления заявителю группы инвалидности бессрочно с учетом медицинских и социальных показаний.

Суд удовлетворил жалобу и установил М. третью группу инвалидности по причине трудового увечья без срока переосвидетельствования (постоянно).

В кассационном порядке решение не обжаловалось.

В протесте поставлен вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права (ст. 330 ГПК РСФСР).

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению.

По смыслу Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и главы 24-1 ГПК РСФСР при рассмотрении гражданских дел по жалобам на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан суд проверяет законность или незаконность действий органов и лиц, чьи действия обжалованы гражданином.

В соответствии со ст. 239-7 суд, признав жалобу обоснованной, выносит решение обязанности соответствующего государственного органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определение группы инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется Государственной службой медико - социальной экспертизы, входящей в систему (структуру) органов социальной защиты населения Российской Федерации.

В нарушении указанных норм материального и процессуального закона суд вышел за пределы предоставленных ему законом прав и установил заявителю группу инвалидности без срока переосвидетельствования, тогда как установление группы инвалидности в судебном порядке законом не предусмотрено.

При разрешении данного дела судом в полной мере не соблюдены требования ст. 197 ГПК РСФСР. Решение суда не содержит выводов суда о законности либо незаконности действий офтальмологического бюро МСЭ и мотивов, по которым он отверг доводы представителя заинтересованного лица об отсутствии у заявителя медицинских показаний для назначения ему третьей группы инвалидности без срока переосвидетельствования.

При новом рассмотрении дела суду 1 инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку законности или незаконности действий офтальмологического бюро МСЭ при установлении заявителю группы инвалидности с указанием срока переосвидетельствования и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами, установленными судом на основании доказательств, представленных заявителем в подтверждении своего довода о нарушении установлением срока переосвидетельствования его прав, заинтересованным лицом в подтверждении законности своих действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Президиум Челябинского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

 

Отменить решение Калининского районного суда города Челябинска от 11 декабря 2001 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь