Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело N 33-641 7 марта 2002 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кузнецова Ю.И., судей Гудушина Н.Б., Завариной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 7 марта 2002 г. дело по частной жалобе М. на определение Вилегодского районного суда Архангельской области от 01.02.2002, по которому:

"Дело по жалобе М. на бездействие Собрания депутатов муниципального образования "Вилегодский район" - представительного органа местного самоуправления производством прекратить".

Заслушав доклад судьи Гудушина Н.Б., судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об обязании главы МО "Вилегодский район" и Собрания депутатов Вилегодского района исполнить областной закон от 12.11.1997 N 49-12-ОЗ путем принятия акта, устанавливающего ему доплату к государственной пенсии как бывшему главе администрации МО "Вилегодский район".

Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласен М. В частной жалобе просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что областной закон закрепил его право на добавку к пенсии, а размер доплаты в установленные сроки обязано установить Собрание депутатов Вилегодского района.

Рассмотрев материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, суд или судья прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что требования заявителя по существу сводятся к понуждению представительного органа местного самоуправления принять решение о порядке и размере ежемесячной доплаты к государственной пенсии.

Суд пришел к выводу, что принятие такого решения относится к компетенции представительного органа местного самоуправления, суд же правомочен проверить по жалобе заинтересованного лица соответствие правовых актов органов и должностных лиц местного самоуправления федеральному и областному законодательству.

С указанным выводом судебная коллегия согласна.

Так, согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В соответствии со статьями 130, 132 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Поскольку доплата к государственной пенсии главе муниципального образования осуществляется за счет местного бюджета, а размер ежемесячной доплаты назначается представительным органом местного самоуправления (ст. 9 областного закона от 12.11.1997 N 49-12-ОЗ "О статусе главы муниципального образования в Архангельской области"), то суд не вправе своим решением разрешить требование заявителя, т.к. это означало бы вмешательство судебной власти (как одной из ветвей государственной власти) в вопросы местного самоуправления.

Принцип самостоятельности органов местного самоуправления закреплен и областным законом "О статусе главы муниципального образования в Архангельской области", поэтому несостоятелен довод подателя жалобы о безусловной обязанности Собрания депутатов Вилегодского района установить ему требуемую доплату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Вилегодского районного суда Архангельской области от 01.02.2002 оставить без изменения, частную жалобу М. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь