Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2002 г. N 33-402

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Никифоровой Р.Ф., Петровой Е.В. рассмотрела в судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по жалобе Колпакова С.В. о признании недействительными отдельных положений Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары, поступившее по кассационной жалобе заявителя на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 4 февраля 2002 года, которым отказано в удовлетворении заявления Колпакова С.В. о признании незаконным и не подлежащим применению с момента принятия п. 2.1.7 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Чебоксары в части запрещения въезда транспортных средств на тротуары и в части запрещения устраивать стоянки в не отведенных для стоянок местах.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

установила:

 

Колпаков С.В. обратился в суд с жалобой о признании недействительным пункта 2.1.7 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 16 мая 2001 года N 163, в части запрещения выезда транспортных средств на тротуары и в части запрещения устраивать стоянки в не отведенных для стоянок местах.

По мнению заявителя, запрет выезда автомобилей на тротуары нарушает права водителей автомобилей осуществлять стоянку и остановку транспортных средств на тротуарах, следовательно, такой запрет противоречит нормам Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в последующих редакциях).

Содержащийся в п. 2.1.7 Правил внешнего благоустройства... в г. Чебоксары запрет на стоянку автомобилей на длительное время в не установленных для этого местах незаконно расширяет перечень мест, в которых запрещается стоянка автомобилей, что также противоречит нормам Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, оспариваемые нормы приняты представительным органом местного самоуправления с превышением предоставленных законом полномочий, поскольку регламентирование порядка дорожного движения не относится к предмету ведения местного самоуправления.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики жалобу не признала и суду пояснила, что оспариваемые нормы федеральному законодательству не противоречат, порядок дорожного движения не регламентируют.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано заявителем. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Полномочия местного самоуправления, органов местного самоуправления установлены ст. 130, 132 Конституции Российской Федерации, конкретизированы в ст. 6, 15 Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с названными нормами определение порядка дорожного движения не отнесено к ведению местного самоуправления, поскольку этот вопрос не является вопросом местного значения, тогда как основное назначение местного самоуправления - это обеспечение самостоятельного решения вопросов местного значения.

Оспариваемые же заявителем нормы Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары касаются именно дорожного движения, а не непосредственно благоустройства.

Так, п. 2.1.7 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары запрещает при определенных условиях предприятиям и частным лицам устраивать стоянку машин на длительное время в не установленных для этого местах (дорогах, тротуарах, внутриквартальных проездах), запрещает предприятиям и частным лицам выезжать на тротуары и пешеходные дорожки на автомобилях за исключением оперативных и специальных служб с включенным проблесковым маячком.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Обжалуемые Колпаковым С.В. нормы регламентируют именно вопросы использования проезжей части, тротуаров, пешеходных дорожек в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств.

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы, хотя и не противоречат установленному в Российской Федерации единому порядку дорожного движения, приняты представительным органом местного самоуправления с превышением предоставленных законом полномочий, т.е. вопросы, регулируемые этими нормами, не отнесены к ведению местного самоуправления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от 27 апреля 1993 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" (с изменениями и дополнениями), правовой акт признается противоречащим закону, если он издан органом либо должностным лицом с превышением предоставленной законом компетенции.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе удовлетворить жалобу Колпакова С.А. следует отменить. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов, судебная коллегия выносит новое решение, которым удовлетворяет жалобу заявителя, признает оспариваемые нормы недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь изложенным, ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 4 февраля 2002 года отменить и вынести по делу новое решение, которым признать недействительным, не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу пункт 2.1.7 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 16 мая 2001 года N 163, в части запрета всем предприятиям и частным лицам устраивать стоянку машин на длительное время в не установленных для этого местах (дорогах, тротуарах, внутриквартальных проездах), если данный транспорт мешает движению других транспортных средств, пешеходов и своевременной уборке улично - дорожной сети, в части запрета всем предприятиям и частным лицам выезжать на тротуары и пешеходные дорожки на автомобилях за исключением оперативных и специальных служб с включенным проблесковым маячком.

Сообщение о принятом решении должно быть опубликовано в средстве массовой информации, в котором был опубликован данный нормативный правовой акт - в газете "Чебоксарские новости". Опубликование должно последовать в течение 10 дней со дня получения редакцией средства массовой информации копии настоящего определения суда.

 

Председательствующий

Н.В.СЕМЕНОВ

 

Судья

И.Н.МАСЛЮК

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь