Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2002 года по делу N 44г-151

 

 

Р.В.И. обратился в суд с иском к Г.А.В. о возмещении ущерба и морального вреда в размере 100000 рублей по тем основаниям, что 04.11.1999, управляя технически исправным автомобилем "Опель-Омега", госномер <...>, и следуя по ул. К. г. Воронежа, ответчик был невнимателен, не следил за окружающей обстановкой и ее изменением, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не обеспечил контроль над движением транспортного средства и допустил наезд на него, истца, переходящего проезжую часть слева направо.

В результате наезда ему были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, обширной гематомы голени и голеностопного сустава, множественные ушибы тканей туловища и конечностей, а также внутренних органов, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

В действиях ответчика Г.А.В. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, вина доказана. Однако Г.А.В. освобожден от уголовной ответственности на основании акта амнистии.

Настаивая на возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, истец указывает на ухудшение здоровья, нахождение на стационарном лечении более четырех месяцев, постоянные боли, последствия травм, а также нравственные страдания, заключающиеся в обиде, разочаровании и неудовлетворенности от безнаказанности ответчика. Последствия травмы отражаются на выполнении истцом прямых служебных обязанностей, научной деятельности, затрудняют проведение исследовательской работы по сбору материала для диссертации в государственных архивах городов России, сорваны сроки публикаций монографий, командировка, пропущена конференция и т.п.

Заочным решением Центрального райсуда г. Воронежа от 27.11.2001 постановлено взыскать с Г.А.В. в пользу Р.В.И. в счет возмещения морального вреда 50000 руб., в счет возмещения материального вреда 6002 рубля 93 коп., а всего 56002 рубля 93 коп. и госпошлину в доход государства в сумме 250 рублей 11 коп.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте председателя областного суда ставится вопрос об отмене заочного решения.

Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решение постановлено в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела в установленном законом порядке, о чем имеется подпись Г.А.В. от 23.05.2001 на карточке уведомления о вручении почтового отправления.

Удовлетворяя исковые требования Р.В.И., суд исходил из доказательств, представленных истцом в обоснование расходов, затраченных на лечение, в котором нуждался в связи с дорожно-транспортным происшествием.

При определении возможности и необходимости возмещения размера морального вреда, обоснованно ссылаясь на требования статей 151, 1099 и 1100 ГК РФ, суд вместе с тем не учел требований разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 15.01.1998 N 1 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" "размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости".

Однако в деле отсутствуют какие-либо данные о возрасте, имущественном положении ответчика, интересы которого также необходимо было учитывать, присуждая в возмещение вреда истцу значительную денежную сумму, что нельзя признать правильным.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь