Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2002 г. N 33-316

 

 

13 марта 2002 г. судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному протесту прокурора Октябрьского района г. Рязани и кассационной жалобе начальника отделения паспортно-визовой службы РОВД Октябрьского округа г. Рязани на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 11 февраля 2002 г., которым постановлено:

Удовлетворить жалобу М. на действия должностного лица органа регистрационного учета.

Признать незаконной запись о снятии М. с регистрационного учета 19 декабря 2000 г. по адресу: г. Рязань, ул. Качевская, кв. 113.

Обязать ОПВС Октябрьского РОВД г. Рязани восстановить М. на регистрационном учете с 28 ноября 1995 г. по адресу: г. Рязань, ул. Качевская, кв. 113.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения М., возражавшей против доводов кассационной жалобы и протеста, заключение прокурора Щукиной Е.И., полагавшей решение отменить, судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия должностных лиц. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по ул. Качевской в г. Рязани. 28 ноября 1995 г. она была зарегистрирована по данному адресу паспортно-визовой службой Октябрьского РОВД г. Рязани. В конце января 2001 г. ей стало известно, что 15 января 2001 г. по договору купли-продажи указанная квартира была зарегистрирована в собственность Н. Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 октября 2001 г. договор купли-продажи квартиры и свидетельство о государственной регистрации квартиры за Н. были признаны недействительными, поскольку она согласия на отчуждения квартиры не давала. Сделку купли-продажи квартиры без ведома заявителя совершила ее сестра М., которая незаконно удерживала паспорт заявителя и без согласия сняла ее 19 декабря 2000 г. с регистрационного учета. На основании решения суда 14 ноября 2001 года заявителю было выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру. После восстановления права собственности на квартиру она обратилась в паспортно-визовую службу Октябрьского РОВД г. Рязани с заявлением о восстановлении регистрации по месту жительства в квартире по ул. Качевской в г. Рязани, однако в просьбе было отказано. Считает, что снята с регистрационного учета незаконно и отказ в восстановлении ее регистрации по месту жительства нарушает ее права.

Суд удовлетворил жалобу М., постановив указанное решение.

В кассационном протесте прокурор Октябрьского района г. Рязани просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку, удовлетворяя жалобу заявителя, суд руководствовался Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, которые на М., как на гражданку Грузии, не распространяются.

В кассационной жалобе начальник отделения паспортно-визовой службы РОВД Октябрьского округа г. Рязани просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку решение вынесено без учета того, что заявитель является гражданкой иностранного государства, для которых установлен особый порядок регистрации. Прав заявителя при снятии с регистрационного учета не нарушено, поскольку доказательств об обоснованности нахождения на территории РФ ею не представлено.

Судебная коллегия полагает, что постановленное решение подлежит отмене, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.

Удовлетворяя жалобу М., суд исходил из того, что снятие с регистрационного учета лишило заявителя права владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой, принадлежащей ей на праве собственности.

В силу п. 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Однако отсутствие регистрации не лишает собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой, принадлежащей на праве собственности. Поэтому вывод суда о нарушении права собственности заявителя М. нельзя признать обоснованным.

В мотивировочной части решения указано, что М., являясь иностранной гражданкой, незаконно была зарегистрирована на территории РФ 28 ноября 1995 г. Вместе с тем суд полагает, что права М. на регистрацию в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, подлежат восстановлению, поскольку заявитель законно находится на территории Российской Федерации.

В материалах дела не имеется сведений, на каком основании М. находится на территории РФ.

В мотивировочной части решения имеется суждение о том, что снятие с регистрационного учета не может заменить установленного порядка признания записи регистрации недействительной. Однако правоотношения, возникающие при регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, относятся к категории административно-правовых, а не гражданско-правовых отношений.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать обоснованным.

Кроме того, по настоящему делу судом допущены нарушения норм процессуального права.

В силу ст. 30 ГПК РСФСР лица, участвующие по делу, имеют право давать устные и письменные объяснения суду. Из протокола судебного заседания следует, что судом не выяснялось, желает ли заявитель воспользоваться правом давать объяснения суду, участвовать в прениях. В судебном заседании поданную М. жалобу поддержала и давала объяснения ее представитель, допущенная в судебное заседание согласно ордеру N 121. В протоколе не имеется сведений о том, что полномочия представителя по поддержанию жалобы в суде были выражены в соответствии со ст. 45 ГПК РСФСР в доверенности или устном заявлении доверителя на суде.

Из материалов дела следует, что заявитель по национальности является азербайджанкой. Однако судом в нарушение ст. 8 ГПК РСФСР не выяснено, владеет ли М. языком, на котором ведется судопроизводство.

Таким образом, постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным. Решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное в определении и разрешить судебный спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 11 февраля 2002 г. отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Рязанский областной суд

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь