Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2002 г. N 44-г-82

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по протесту председателя на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 июня 1999 г. по иску Ярославской таможни к А. о взыскании таможенных платежей и пени.

Заслушав доклад судьи областного суда, заключение прокурора области, полагавшего протест удовлетворить, президиум

 

установил:

 

Ярославская таможня предъявила к А. иск о взыскании таможенных платежей в сумме 19101 руб. 90 коп. и пени в сумме 19101 руб. 90 коп., ссылаясь на то, что ответчик нарушил правила ввоза автомашин, установленные Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 1993 г. N 1322.

В судебном заседании ответчик отсутствовал.

Заочным решением Заволжского районного суда от 10 июня 1999 г. исковые требования Ярославской таможни удовлетворены в полном объеме.

В кассационном порядке решение не обжаловалось.

В протесте ставится вопрос об отмене решения в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 213-1 ГПК РСФСР в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

В деле имеется расписка (л.д. 13) технолога (заведующей) общежития по адресу: <...>, где зарегистрирован ответчик, Ш. о том, что она получила повестку на 10 июня 1999 года.

Такое извещение ответчика считать надлежащим нельзя.

В заполненной А. таможенной декларации (л.д. 7) им указан иной адрес.

Согласно ст. 112 ГПК РСФСР при неизвестности фактического места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела по поступлении в суд повестки с надписью, удостоверяющей ее получение жилищно - эксплуатационной организацией или исполнительным комитетом поселкового или сельского Совета народных депутатов по последнему известному месту жительства ответчика.

По смыслу указанной статьи общежитие к жилищно - эксплуатационной организации относиться не может. Такой организацией с учетом изменений, произошедших в управлении жилищным фондом, может считаться районный ДЕЗ либо его линейный участок по месту последнего жительства ответчика.

В связи с вышеизложенным и на основании п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Решение Заволжского районного суда от 10 июня 1999 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь