Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2002 года

 

Надзорное производство N 4г02-86

 

Судья: Бочкарева И.Н.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кунышева А.Г., членов Президиума Морозова Б.В., Фединой Г.А., Савик Л.Н., с участием прокурора области Брагина А.Г. рассмотрел в заседании дело по протесту прокурора Челябинской области на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 2 сентября 1997 г.

Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., заключение прокурора, поддержавшего доводы протеста, Президиум,

УСТАНОВИЛ:

 

К. обратился в суд с заявлением об установлении факта участия в работах по ликвидации аварии в 1957 году на ПО "Маяк" в период с 1959 г. по 1960 г. В обоснование заявления указал, что в период обучения в Куяшской средней школе в 1959 - 1960 гг. вместе с другими учащимися направлялся в д. Кажакуль для слома домов и вывоза строительных материалов для постройки школьного интерната. Документов об участии в этих работах нет, установление вышеуказанного юридического факта К. необходимо для получения льгот.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 2 сентября 1997 г. установлен факт участия К. в ликвидации строений в д. Кажакуль Кунашакского района в 1959 - 1960 гг.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебного решения в связи с существенным нарушением норм процессуального права, неправильным толкованием норм материального права.

Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, Президиум считает, что протест следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 247 ГПК РСФСР суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Удовлетворяя заявление К., суд установил факт его участия в ликвидации строений в д. Кажакуль.

Однако действие ст. 4 Федерального Закона РФ от 20.05.93 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в р. Теча", распространяется на граждан, принимавших в 1959 - 1961 гг. непосредственное участие в работах по ликвидации аварии. Установление факта участия в разборке строений не является основанием для получения соответствующих льгот по Закону РФ от 20.05.93 г.

Суд не привел доводов в обоснование того, что работы по разборке домов с целью использования строительных материалов для постройки интерната в с. Кажакуль, относятся к ликвидации строений по устранению последствий аварии на ПО "Маяк".

В соответствии с Критериями отнесения граждан к категории лиц, принимавших непосредственное участие в ликвидации последствий аварии на ПО "Маяк", указанными в Приложении N 1 Постановления Совета Министров Правительства РФ N 105, к ним относятся граждане, принимавшие участие в ликвидации строений в населенных пунктах, из которых эвакуированы жители.

Суд установил, что К. привлекался к работе в селе, из которого часть жителей была эвакуирована. Между тем с. Кажакуль относится к населенным пунктам, из которых жители должны быть эвакуированы в 1957 - 1960 гг. В нарушение ст. 197 ГПК РСФСР суд не выяснил, когда полностью были эвакуированы жители с. Кажакуль и были ли они отселены в период, когда, по выводам суда, К. принимал участие в разборке строений в этом населенном пункте.

Кроме того, признавая доводы заявителя обоснованными, суд ограничился лишь пояснениями свидетелей, при этом не учел, что в соответствии с п. 1.4 Положения по оформлению удостоверений для граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на ПО "Маяк", а также принимавшим участие в ликвидации последствий аварии, основанием для выдачи справок единого образца являются документы, подтверждающие факт участия в ликвидации аварии, наряды, пропуска, списки граждан, привлекающихся к работам, постановления глав районной и областной администрации. Такие письменные документы в ходе рассмотрения дела добыты не были.

В резолютивной части судебного решения неправильно указан район, в котором расположено с. Кажакуль, подвергшееся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на ПО "Маяк", так как данный населенный пункт расположен не в Кунашакском, а в Каслинском районе.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Отменить решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 2 сентября 1997 г., дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий: А.Г.КУНЫШЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь