Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 13 марта 2002 г. Надзорное производство N 4у-2002-531

Судья: Горновая Н.В.

УСК Председательствующий: Зуболомов М.А.

Судьи: Екимова И.И.

Докладчик: Косенкова Ю.А.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кунышева А.Г., членов Президиума Морозова Б.В., Фединой Г.А., Савик Л.Н. с участием прокурора области Брагина А.И. рассмотрел в заседании дело по протесту председателя Челябинского областного суда на приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2001 года и определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 28 января 2002 года в отношении

С., <...>, ранее судимого: 11 августа 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. "в", "г" УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев, 14 августа 2000 г. по ст. 158 ч. 2 п. "а", "б", "в" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося условно - досрочно на 1 год 2 месяца 10 июля 2001 года,

осужденного по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на 5 лет лишения свободы, на основании ст. ст. 79 и 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и не отбытое наказание частично в виде 6 месяцев присоединено к вновь назначенному, окончательно к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии. Срок наказания исчислен с 6 сентября 2001 года.

Заслушав доклад судьи Савик Л.Н., заключение прокурора, полагавшего необходимым протест удовлетворить, Президиум

 

установил:

 

По приговору суда, несовершеннолетний С., ранее дважды судимый за кражи, признан виновным в совершении кражи 600 руб. у пенсионерки М. из ее квартиры днем 12 августа 2001 года, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Вину осужденный признал полностью.

Суд постановил указанный выше приговор, который определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 28 января 2002 года оставлен без изменений.

В протесте в порядке надзора председатель областного суда, не оспаривая обстоятельств совершения преступления С., доказанности его вины и квалификации действий, просит об изменении состоявшихся по делу судебных решений на основании ст. 346 УПК РСФСР ввиду неправильного применения положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания несовершеннолетнему осужденному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из мест лишения свободы, где С. отбывал наказание по приговору Верхнеуфалейского городского суда от 14 августа 2000 года, он был освобожден 10 июля 2001 года условно-досрочно. С. подлежал освобождению от отбытия этой оставшейся части наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" от 30 ноября 2001 года. Считать С. злостным нарушителем режима отбытия наказания нельзя, исходя из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "О порядке применения Постановления об амнистии".

Следовательно, из приговора и определения коллегии подлежит исключению указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Президиум

 

постановил:

 

Приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2001 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 28 января 2002 года в отношении С. изменить, исключить указание о применении ст. 79 и 70 УК РФ при назначении наказания.

Считать С. осужденным по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

 

Председательствующий

А.Г.КУНЫШЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь