Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

 

    15 марта 2002 г. Тульский областной суд в составе

 

    председательствующего         Федоровой С.Б.

    с участием прокурора          Лобановой Л.В.

    при секретаре                 Старцевой Т.Г.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "Черметимпекс" к Тульской областной Думе и администрации Тульской области о признании положений ст. 4 ч. 3 Закона Тульской области "О сборе за выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции" недействующими, не порождающими правовых последствий,

 

установил:

 

ОАО "Черметимпекс" обратилось в суд с заявлением к Тульской областной Думе и администрации Тульской области о признании недействующими положений ст. 4 Закона Тульской области от 28 мая 2001 г. "О сборе за выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции" в части обязания плательщика уплачивать лицензионный сбор отдельно по каждому объекту при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции на нескольких территориально обособленных объектах, указывая, что ОАО "Черметимпекс" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании выданной лицензии N А-443213.

Оспариваемые положения Закона Тульской области, как считает заявитель, противоречат положениям п. 4 ст. 19 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в соответствии с которыми лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции выдается юридическому лицу и ее действие распространяется на все структурные подразделения (территориально обособленные объекты) данного юридического лица.

Из чего следует, по мнению заявителя, что лицензионный сбор на право розничной продажи алкогольной продукции на каждом из нескольких территориально обособленных объектов юридического лица взиматься не может, т.к. реализация указанного права не связана с наличием лицензии на каждом из обособленных объектов.

Данное положение Закона Тульской области, которым установлена дополнительная обязанность по уплате лицензионного сбора на право розничной продажи алкогольной продукции, нарушает права и законные интересы заявителя по осуществлению предпринимательской деятельности по реализации алкогольной продукции.

Представители Тульской областной Думы по доверенности Прасолова Е.В., администрации Тульской области по доверенности Лебедев А.Н., Татарникова Т.А., Архипова Н.А. просили отказать ОАО "Черметимпекс" в удовлетворении заявления, поскольку оспариваемые заявителем положения ст. 4 Закона Тульской области "О сборе за выдачу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции" приняты в пределах полномочий субъекта РФ - Тульской области и полностью соответствуют действующему федеральному законодательству.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, имеющиеся в деле, выслушав заключение прокурора Лобановой Л.В., полагавшей, что в удовлетворении требований ОАО "Черметимпекс" следует отказать, суд считает, что оспариваемый заявителем Закон Тульской области "О сборе за выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции" от 28.05.01 принят Тульской областной Думой и подписан Губернатором Тульской области в пределах полномочий субъекта РФ - Тульской области и соответствует федеральному законодательству.

Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.95 с изменениями и дополнениями от 07.01.99 и 29.12.2001 устанавливает правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе лицензирование розничной продажи алкогольной продукции.

Ст. 3 данного закона предусматривает, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

В соответствии с положениями п. 2, 10 ст. 18 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта..." розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами РФ в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона.

Порядком выдачи лицензий, определенным ст. 19 вышеназванного Федерального закона, установлена необходимость взимания сборов за выдачу лицензий. Пункт 12 данной статьи предусматривает, что за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности по производству и обороту алкогольной продукции (за исключением розничной продажи алкогольной продукции) взимаются сборы в размерах и порядке, которые установлены Федеральным законом.

Анализ данных положений федерального законодательства позволяет прийти к выводу, что субъектам РФ предоставлено право самостоятельно на основании федерального законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции устанавливать как порядок выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, так и размеры, сроки и порядок взимания сборов за выдачу лицензий на осуществление этого вида деятельности.

Закон Тульской области от 28 мая 2001 г. "О сборе за выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции", принятый Тульской областной Думой, устанавливает порядок взимания и размер сбора за выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции.

Оспариваемая заявителем ч. 3 ст. 4 Закона предусматривает, что при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции на нескольких территориально обособленных объектах плательщик уплачивает сбор отдельно по каждому объекту.

Данные положения Закона области аналогичны ФЗ "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" от 08.01.1998. Данный Закон регулирует налоговые правоотношения при установлении сбора на выдачу лицензий на производство, а также оборот этилового спирта.

А поскольку ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом алкогольной продукции понимает в том числе и розничную продажу алкогольной продукции, при принятии Закона области "О сборе за выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции", который также регулирует налоговые отношения, Тульская областная Дума руководствовалась нормами ФЗ "О сборах за выдачу лицензий..." в части установления порядка взимания сбора за выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции.

Положения ч. 3 ст. 4 Закона области о необходимости уплаты лицензионного сбора в случае осуществления лицензионной деятельности на нескольких территориально обособленных объектах отдельно по каждому объекту не противоречат ст. 4 ФЗ "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции".

Из имеющейся в материалах дела лицензии А-443213, выданной заявителю, усматривается, что розничную продажу алкогольной продукции ОАО "Черметимпекс" осуществляет в девяти территориально обособленных объектах (магазинах), расположенных в четырех районах г. Тулы и двух районах Тульской области.

Поскольку каждый обособленный объект ОАО "Черметимпекс" осуществляет лицензируемый вид деятельности - розничную продажу алкогольной продукции, заявитель обязан уплачивать сбор отдельно за право на осуществление данной деятельности на каждом объекте. Никаких предписаний о необходимости получения плательщиком сбора при осуществлении им лицензируемой деятельности на нескольких территориально обособленных объектах лицензии на каждый такой объект Закон области не содержит. В связи с чем доводы заявителя в этой части суд не может признать обоснованными.

Ссылку заявителя на положение ч. 4 ст. 1 ФЗ "О сборах за выдачу лицензий..." суд также признает несостоятельной с учетом приведенных выше мотивов, основанных на положениях федерального законодательства.

Суд полагает, что оспариваемые заявителем положения Закона Тульской области не противоречат и положениям ст. 19 п. 4 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта...", на что указывает ОАО "Черметимпекс" в своем заявлении.

Данное положение Федерального закона устанавливает правовые основы, определяющие порядок выдачи лицензии и ее действие.

Федеральный же закон "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции", который был взят за аналогию при принятии Закона Тульской области "О сборе за выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции", определяет порядок взимания сбора за выдачу лицензии. Данные Федеральные законы регулируют различные по своему содержанию правоотношения, и поэтому довод заявителя о том, что оспариваемые им положения Закона области противоречат п. 4 ст. 19 ФЗ N 171 от 22.11.1995, нельзя признать обоснованным.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что положения ч. 3 ст. 4 ЗТО "О сборе за выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции" не противоречат федеральному законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя и не препятствуют заявителю осуществлять розничную продажу алкогольной продукции. В связи с чем в удовлетворении заявления ОАО "Черметимпекс" следует отказать.

Руководствуясь ст. 191 - 197 ГПК РСФСР, суд

 

решил:

 

Отказать ОАО "Черметимпекс" в удовлетворении заявления о признании недействующими, не порождающими юридических последствий положений ст. 4 Закона Тульской области от 28.05.2001 N 244 "О сборе за выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции" в части уплаты сбора отдельно по каждому объекту при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции на нескольких территориально обособленных объектах.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РФ в течение 10 дней с подачей жалобы через Тульский областной суд.

 

Председательствующий

Судья

Секретарь

 

Решение вступило в законную силу 3 июня 2002 года.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь