Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2002 г. N 33-353

 

 

20 марта 2002 г. судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ч. на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11 февраля 2002 г., которым постановлено:

Отказать Ч. в принятии искового заявления в части обжалования действий следователя прокуратуры как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказать Ч. в принятии искового заявления в части обжалования решения профкома школы N 5 в связи с тождеством этих требований иску, имеющемуся в производстве Железнодорожного районного суда г. Рязани.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Ч., поддержавшего свою частную жалобу, судебная коллегия

 

установила:

 

Ч. обратился в суд с иском к профкому школы N 5 г. Рязани, Г., В., управлению образования, науки и молодежи администрации г. Рязани, управлению федерального казначейства Минфина РФ по Рязанской области, прокуратуре Рязанской области "в лице прокуратуры Московского района г. Рязани" о защите чести, достоинства, деловой репутации и о взыскании морального вреда. В ходе рассмотрения дела представил исковое заявление с уточненными требованиями, указав ответчиками профком школы N 5 г. Рязани, начальника управления образования администрации г. Рязани Ж. и прокуратуру Рязанской области "в лице прокуратуры Московского района г. Рязани". Просил признать незаконными действия прокуратуры по привлечению его к уголовной ответственности в июле 1982 года; признать незаконным решение профкома школы N 5 г. Рязани от 23.08.1982 о даче согласия на его увольнение; признать незаконными действия должностного лица - Ж. по распространению порочащих сведений, содержащихся в протоколе профкома школы N 5 от 23.08.1982, и обязать его отозвать их из прокуратуры города и из горсовета; взыскать с Ж. денежную компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей.

Судья отказал в принятии искового заявления в части обжалования действий следователя прокуратуры и в части обжалования решения профкома школы N 5.

В частной жалобе Ч. просит отменить определение суда в части отказа в принятии искового заявления о признании незаконным решения профкома школы N 5 г. Рязани, поскольку вывод суда о тождестве исков является необоснованным; суд незаконно и необоснованно исключил профком школы N 5 г. Рязани из числа ответчиков.

Судебная коллегия полагает, что определение суда в обжалованной части отмене не подлежит.

Судьей установлено, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Рязани имеется гражданское дело по иску Ч. к профкому школы N 5 г. Рязани о признании незаконным решения профкома от 23.08.1982 о даче согласия на его увольнение.

Согласно п. 4 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом этого судья обоснованно отказал Ч. в принятии искового заявления в части требований, заявленных к профкому школы N 5 г. Рязани.

Доводы частной жалобы как не основанные на законе и материалах дела не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены определения в обжалованной части, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11 февраля 2002 года в обжалованной части оставить без изменения, а частную жалобу Ч. - без удовлетворения.

 

Рязанский областной суд

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь