Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судебная практика  по уголовным делам  Верховного Суда  Республики

Татарстан

 

 

Б. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Б. признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений нанес множество ударов руками и ногами К. От множества телесных повреждений, признанных тяжкими, К. скончался.

В суде Б. вину не признал.

Проверив материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда РТ по уголовным делам приговор суда отменила с направлением дела на новое расследование.

По данному делу не в полной мере выполнены требования ст. 68 УПК РСФСР. Суд и органы следствия, исходя из показаний самого Б. и показаний свидетеля Д., пришли к выводу о том, что К. был избит 5.11.2001 г. и от полученных повреждений скончался на месте происшествия.

Однако при этом без исследования и оценки остались показания Д., в которых он указывал, что 10.11.2001 г. был с К. дома, к ним пришел Б. и избил К., на следующий день они с П. обнаружили, что К. мертв, труп в его квартире пролежал сутки.

Свидетель О. в своих показаниях указывал, что 9.11.2001 г. он слышал через стену, как Б. требовал у К. деньги, угрожал расправой, затем он услышал шум драки, на следующий день Д. рассказал ему, что Б. избил К., 10.11.2001 г. он заходил к Д., К. лежал мертвый.

Показания этих свидетелей в протоколах изложены, датой прихода Б. и избиения К. обозначено 05.11.2001 г. после того, как Б. написал явку с повинной о том, что он бил К. 05.11.2001 г.

Как следует из заключения судебно - медицинской экспертизы, время наступления смерти К. не определено, однако каких-либо гнилостных изменений в трупе не обнаружено, хотя, по утверждению органов следствия и суда, труп пролежал в квартире, где проживает Д., 6 суток. Из протокола осмотра места происшествия и трупа не видно, какая была температура в комнате.

В своих показаниях на предварительном следствии эксперт пояснял, что смерть К. могла наступить 5 - 6 ноября 2001 г. с учетом температуры "прохладно". Однако из этих показаний непонятно, в жилом помещении было "прохладно" или же температура окружающей среды оценивалась как "прохладно".

Эксперт, как следует из материалов дела, на судебное заседание не вызывался, данных о том, что он извещен о дне рассмотрения дела, нет.

Указание суда в протоколе судебного заседания о причине неявки эксперта материалами дела не подтверждено, тем не менее суд в нарушение требований закона решил исследовать его показания, однако их в судебном заседании не оглашал и не исследовал, а в приговоре сослался на них как на доказательство виновности Б.

 

I квартал 2002 года

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь