Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судебная практика  по гражданским делам Верховного Суда Республики

Татарстан

 

 

Определением районного суда при рассмотрении дела по иску Б. к Г., М. и С-вым о взыскании суммы нотариус К. подвергнута судебному штрафу в размере установленных законом 50 минимальных размеров оплаты труда за невыполнение требований суда о представлении письменного доказательства.

Нотариус К. обратилась в суд с заявлением о сложении штрафа по мотивам, что на все запросы суда ею даны ответы о невозможности их исполнения.

Определением суда в удовлетворении заявления К. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ определение суда отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Президиум отменил определение судебной коллегии и оставил без изменения определение районного суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 ГПК РСФСР лица, не имеющие возможности представить требуемое письменное доказательство или представить его в установленный судом срок, обязаны известить об этом суд с указанием причин.

В случае неизвещения, а также, если требование суда о представлении письменного доказательства не выполнено по причинам, признанным судом неуважительными, виновные должностные лица и граждане, участвующие или не участвующие в деле, подвергаются штрафу в размере до пятидесяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а в случае неисполнения повторного и последующих требований суда - штрафу в размере до ста установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

Как видно из материалов дела, судом была назначена по данному делу почерковедческая экспертиза, для проведения которой требовались образцы почерка и подписи С. В связи с этим судом четырежды направлялись запросы нотариусу К. о представлении в суд подлинников имеющихся подписей и записей, выполненных С. при оформлении договора купли - продажи.

Эти запросы суда нотариусом не были исполнены.

Отменяя определение суда об отказе в удовлетворении заявления К. о сложении штрафа, судебная коллегия указала о том, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, по которым К. не могла представить указанные доказательства, и не решен вопрос об уважительности - неуважительности причин неисполнения запроса суда.

Как видно из материалов дела, первый запрос судом направлен нотариусу 14.06.2001 г., на который нотариус сообщила, что подлинник хранится в наряде, а потому выдать его не представляется возможным.

22.06.2001 г. судом направлен запрос о выдаче указанного наряда, на который нотариус сообщила, что в данном наряде хранятся и другие договоры и существует тайна совершения нотариальных действий; для производства экспертизы может быть назначено производство выемки конкретного документа.

22.09.2001 г. нотариусу судом вновь направлен запрос о представлении указанных документов, и нотариусом вновь дан ответ о нахождении этих документов в наряде с другими договорами.

Аналогичный запрос направлен судом также 31.10.2001 г., в получении которого 02.11.2001 г. нотариус расписалась и 08.11.2001 г. направила в суд ответ о возможности изъятия подлинных документов из наряда только посредством производства выемки.

В соответствии со ст. 13 ГПК РСФСР законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения мировых судей и федеральных судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Каких-либо исключений в отношении нотариусов в данном законе не содержится.

Накладывая на нотариуса штраф, а также отказывая в удовлетворении заявления о сложении штрафа, суд правильно исходил из неуважительности причин неисполнения запросов суда, а также длительности периода, в течение которого не исполнялся запрос и не имелось возможности направить дело на судебную экспертизу.

 

I квартал 2002 года

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь