Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2002 года по делу N 44г-177

 

 

К.Р.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта пребывания в условиях фашистской неволи в несовершеннолетнем возрасте по тем основаниям, что в августе 1942 года в составе своей семьи находилась в пересыльном лагере станции Курбатово Н-го района Воронежской области в течение 10 - 12 дней.

Решением К-го райсуда г. Воронежа от 27.09.1999 постановлено отказать К.Р.И. в установлении факта пребывания в несовершеннолетнем возрасте в условиях фашистской неволи в пересыльном лагере, созданном немецко-фашистскими оккупантами на территории бывшего СССР, а именно на ст. Курбатово Н-го района Воронежской области.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.11.1999 указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба К.Р.И. - без удовлетворения.

В протесте председателя областного суда ставится вопрос об отмене решения райсуда и определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда ввиду существенного нарушения норм процессуального права, повлекшего вынесение незаконных судебных постановлений.

Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 49 ГПК РСФСР доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанных требований закона суд при рассмотрении данного дела не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не поставил их на обсуждение, как это видно из протокола судебного заседания.

Суд также не предложил сторонам представить дополнительные доказательства, не выяснив их наличие и согласие сторон на рассмотрение дела по существу при имеющихся доказательствах.

Давая оценку представленным заявителем документам и показаниям свидетелей, суд в решении сослался на отсутствие архивных данных о списках узников лагеря и признал показания свидетелей недостоверными, непоследовательными, противоречивыми относительно угона в лагерь, численности семьи заявителя, условий содержания и места расположения лагеря.

При этом судом не учтено, что заявитель К.Р.И. об обстоятельствах содержания и пребывания в лагере была осведомлена со слов матери, в 1942 году являлась малолетней, а на момент рассмотрения ее заявления судом как заявитель, так и свидетели имели престарелый возраст и об обстоятельствах их помещения в лагерь и пребывания в нем поясняли в общих чертах аналогично друг другу.

При таких обстоятельствах суд вынес решение с нарушением прав заявителя К.Р.И., которая в своей жалобе в порядке судебного надзора ссылается на наличие у нее всех необходимых доказательств, позволяющих суду установить факт насильственного угона и содержания в пересыльном лагере.

Кроме того, те же свидетели Л.И.М. и К.И.А. были допрошены в качестве свидетелей в судебных заседаниях по делам по заявлениям братьев заявителя К.А.И. и К.В.И. об установлении аналогичных юридических фактов, о чем в настоящее время имеются соответствующие вступившие в законную силу решения судов.

Из указанных решений Х-го райсуда Липецкой области от 12.08.2001 и Ис-го райсуда Московской области от 04.09.2001, приобщенных К.Р.И. в жалобе в порядке надзора, усматривается, что заявители вместе с матерью, братом и сестрами были принудительно помещены в лагерь ст. К. Н-го района Воронежской области, где находились с начала и до конца сентября 1942 года.

С учетом изложенного нельзя согласиться и с определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, в котором подтверждены обоснованность выводов районного суда о недоказанности заявленных требований К.Р.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь