Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2002 г. N 33-382

 

 

27 марта 2002 г. судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе МУП "Р" на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 января 2002 года, которым постановлено:

Взыскать с МУП "Р" в пользу Х. дополнительные расходы, понесенные на лечение, - 5894 руб., на дополнительное питание в размере 8332 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Взыскать с МУП "Р" госпошлину в доход государства в размере 1536 руб. 80 коп.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя МУП "Р", поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

 

установила:

 

Х. обратилась в суд с иском к МУП "Р" о возмещении материального и морального вреда. В обоснование требований указала, что 5 марта 2001 г. на остановке общественного транспорта "Дом художника" водитель Р., управляя автобусом ЛИАЗ-45, принадлежащим ответчику, совершил на нее наезд. В связи с полученными телесными повреждениями истица проходила стационарное и амбулаторное лечение. Медицинские препараты и средства ухода приобретались за счет истца. На лечение было израсходовано 5894 рубля. Кроме того, по медицинским показаниям истице требовалось дополнительное питание, на которое израсходовано 10000 руб. Общий размер материального вреда составляет 15894 руб. Кроме того, истице в связи с полученной травмой причинен моральный вред, денежная компенсация которого составляет 30000 руб.

Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе МУП "Р" просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку судом не учтена грубая неосторожность Х., которая, поскользнувшись на тротуаре, упала под задние колеса автобуса. Кроме того, материальный вред, связанный с приобретением лекарственных препаратов, взыскан судом без представления необходимых доказательств, тогда как медицинская помощь в лечебных учреждениях должна оказываться бесплатно. Материальный вред, связанный с дополнительным питанием, превышает нормы, определенные Министерством здравоохранения России. Моральный вред взыскан судом без учета конкретных обстоятельств дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Судом установлено, что 5 марта 2001 г., подъезжая к остановке общественного транспорта "Дом художника", автобус ЛИАЗ-677, принадлежащий МУП "Р", совершил наезд на Х., которая находилась на остановке и, поскользнувшись на наледи, упала под задние колеса автобуса. В результате ДТП истице были причинены телесные повреждения в виде рваной раны средней трети правой голени с синдромом раздавливания мягких тканей. С 5 марта по 2 апреля 2001 года истица находилась на лечении в БСМП г. Рязани. Со 2 апреля 2001 года по 18 мая 2001 года - в Рязанской областной клинической больнице. Лекарственные препараты и перевязочные материалы для проведения лечения приобретались истицей за свои средства. Кроме того, согласно медицинскому заключению истице требовалось дополнительное питание с указанием рациона этого питания.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Х. о возмещении материального и морального вреда подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом при удовлетворении иска не учтена грубая неосторожность потерпевшего, не могут быть приняты во внимание. В силу ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), в частности, на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие доказательств при разрешении требований о возмещении вреда, связанного с приобретением лекарственных препаратов и перевязочных материалов, не может являться основанием для отмены решения в этой части. Размер возмещения вреда определен судом на основании исследования представленных доказательств в их совокупности. Выводы суда в этой части исковых требований не противоречат материалам дела.

Суждение в жалобе о превышении рациона дополнительного питания в медицинских документах не основано на законе. Приказ МЗ СССР от 14.06.1989 N 369, на который ссылается кассатор, не регулирует спорных правоотношений.

Доводы жалобы о том, что моральный вред не может быть взыскан в пользу истца из-за вины водителя в ДТП, не соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения, в частности ст. 1100 ГК РФ.

Предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований к отмене решения не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Исследованные по этим обстоятельствам доказательства суд оценил в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РСФСР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 января 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу МУП "Р" - без удовлетворения.

 

Рязанский областной суд

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь