Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2002 г. N 33-401

 

 

27 марта 2002 года судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Р. на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2001 года, которым постановлено:

Р. в иске к Михайловской районной ветеринарной станции о восстановлении на работе - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Р., поддержавшей жалобу, возражения представителя ответчика, заключение прокурора о законности решения, судебная коллегия

 

установила:

 

Р. обратилась в суд с иском к Михайловской районной ветеринарной станции о восстановлении на работе, указывая в обоснование требований, что работает у ответчика с 15 апреля 1998 года. Согласно приказу N 13 от 15 апреля 1998 года она принята на работу в порядке перевода на должность врача-эпизоотолога с исполнением обязанностей начальника отдела госветнадзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства. По устной договоренности с администрацией в круг ее обязанностей входит выполнение работы по должности начальника отдела госветнадзора.

С учетом выполняемой работы она прошла переаттестацию и получила соответствующее удостоверение.

Приказом начальника ветстанции N 38 от 26 ноября 2002 года создано подразделение госветнадзора. На должность начальника отдела госветнадзора принят новый работник - В.

Таким образом, она фактически отстранена от выполнения обязанностей по должности начальника отдела госветнадзора.

Обязанности по должности врача-эпизоотолога она не имеет возможности выполнять, так как не имеет специального образования.

С учетом изложенного Р. просила восстановить ее в должности начальника отдела госветнадзора.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе Р. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным без учета вышеприведенных доводов.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст. 213 КЗоТ РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор.

Судом установлено, что Р. принята на работу в Михайловскую районную ветеринарную станцию на должность врача-эпизоотолога 14 разряда с исполнением обязанностей начальника отдела госветнадзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства в составе районной ветеринарной станции с 16 апреля 1998 года.

Штатные расписания работников госветсети Михайловского района за 1999 - 2001 годы не предусматривали должности начальника отдела госветнадзора и на работу по названной должности Р. не принималась.

При этом судом установлено и не оспаривалось истицей, что трудовой договор по должности, указанной в приказе N 13 от 15 апреля 1998 года, с ней не расторгнут и она продолжает работу на тех же условиях.

Таким образом, истицей не представлено доказательств заключения и расторжения с ней трудового договора по должности начальника отдела госветнадзора.

Изменение штатного расписания в 2002 году и введение новой должности - начальника подразделения производственного государственного ветеринарного надзора - на СППК Агрофирма "М" - не влияет на объем ее трудовых прав и не влечет обязанности работодателя заключить договор на выполнение данной работы именно с Р. По должности, указанной в штатном расписании за 2002 год, трудовой договор с истицей не заключался и не расторгался. Тем более, что Р. просила восстановить ее на работе в должности начальника отдела госветнадзора, отсутствующей в штатном расписании.

С учетом изложенного решение суда об отказе Р. в иске о восстановлении на работе в должности начальника отдела госветнадзора является законным и обоснованным и доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Михайловского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.

 

Рязанский областной суд

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь