Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2002 года

 

Надзорное производство N 44г-02-105

 

Судья: Сердобинцева Г.И.

II инст. Судьи:

Строганов М.И. (председательствующий, докладчик)

Загвоздина Л.Ю.

Савельева Л.А.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Морозова Б.В., Фединой Г.А., Савик Л.Н., с участием и.о. прокурора области Золотавина А.И. рассмотрел в заседании дело по протесту прокурора области на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 28 марта 2001 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 28 мая 2001 г.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.М., заключение прокурора, поддержавшего протест, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

П.С. обратилась в суд с иском к З.В. о выселении. В обоснование иска указала, что 26 мая 1994 г. умер ее отец П.В., после его смерти по свидетельству о праве на наследство и по договору раздела наследственного имущества она стала собственником однокомнатной квартиры <...> в доме <...> по ул. <...> в г. Магнитогорске. Вселиться в квартиру не может, т.к. в квартире проживает ответчица - сожительница отца.

Впоследствии исковые требования дополнила, просила вселить ее в квартиру, прописку ответчицы признать недействительной (л.д. 66 - 67).

З.В. иск не признала, предъявила встречный иск о признании права собственности на жилое помещение, о признании членом семьи, о признании права пользования квартирой и признании недействительными свидетельства о праве на наследство и договора раздела (л.д. 18 - 20, 78 - 79). В обоснование иска указала, что она передала П.В. 2300 руб. из своих личных сбережений для внесения пая в жилищно - строительный кооператив, с января 1989 г. до смерти П.В. проживали вместе одной семьей, вели общее хозяйство, делали ремонты в квартире, в 1991 г. П.В. прописал ее в квартиру. После смерти П.В. она продолжает проживать в квартире, другого жилья у нее нет.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 16 марта 2000 г. П.С. вселена в спорную квартиру, за З.В. признано право пользования квартирой, в ее иске к П.С. отказано, З.В. выселена из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 16 октября 2000 г. решение суда от 16 марта 2000 г. в части признания за З.В. права пользования квартирой и выселения ее из этой же квартиры без предоставления другого жилого помещения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в отмененной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 28 марта 2001 г. З.В. выселена из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, в иске З.В. о признании права пользования жилым помещением отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 28 мая 2001 г. решение суда оставлено без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 28 марта 2001 г. и определения судебной коллегии от 28 мая 2001 г. в связи с неправильным применением норм материального права.

Обсудив доводы протеста с учетом изменений, заявленных до начала рассмотрения дела, проверив материалы дела, Президиум считает судебные постановления подлежащими отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права и нарушением норм материального права.

Отказывая З.В. в признании права пользования жилым помещением, и удовлетворяя иск П.С. о выселении З.В., суд исходил из того, что З.В. не является членом семьи П.С., совместное проживание в однокомнатной квартире невозможно, квартира необходима для личного пользования П.С., которая не может распорядиться собственной квартирой путем ее продажи.

Вместе с тем, суд в нарушение ст.ст. 56, 197 ГПК РСФСР оставил без внимания и правовой оценки доводы З.В. о том, что она проживала одной семьей с прежним собственником квартиры П.В. до его смерти, вела с ним общее хозяйство.

Суд не учел, что в соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Согласно ч. 2 ст. 127 ЖК РСФСР члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в квартире, если при их вселении не было оговорено иное. В пункте 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилое помещение не является основанием для прекращения права пользования этим помещением членами семьи прежнего собственника.

Выселяя З.В., из квартиры без предоставления другого жилого помещения суд руководствовался ст.ст. 135, 136 ЖК РСФСР, в соответствии с которыми наниматель, арендатор жилого помещения, принадлежащего гражданину могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, когда помещение необходимо для личного пользования собственника жилого помещения или членов его семьи, а также ст. 209 ГК РФ, определяющей правомочия собственника.

Однако, из пояснений П.С. следует, что квартира ей нужна не для личного пользования, она намерена ее продать Ц., получила от нее задаток (л.д. 187 - 188). Эти обстоятельства подтвердили свидетели Ц. и Р. (л.д. 188 оборот, 198 оборот).

Вывод суда, что проживание З.В. в спорной квартире препятствует П.С. распорядиться квартирой, в нарушение ст. 197 ГПК РСФСР не мотивирован.

Судебная коллегия, оставляя решение суда без изменения, перечисленные нарушения оставила без внимания. Поэтому судебные постановления подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, представленным доказательствам и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Отменить решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 28 марта 2001 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 28 мая 2001 г., дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь