Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2002 года

 

Надзорное производство N 4г02-384

 

Судья: Бочкарева И.Н.

II инст. Судьи:

Колчеданцева А.Г. (председательствующий)

Докладчик: Савельева Л.А.

Уфимцева Т.Д.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Морозова Б.В., Фединой Г.А., Савик Л.Н., с участием и.о. прокурора области Золотавина А.И. рассмотрел в заседании дело по протесту и.о. председателя Челябинского областного суда на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2001 года и определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 21 мая 2001 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.М., пояснения представителя МП <...> П.М.И., Ю.Р.Б., заключение прокурора, полагавшего необходимым протест удовлетворить, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах муниципального предприятия <...> обратился в суд с иском к Ю.Ф.И., Ю.А.А., Ю.А.Ф., Ю.Р.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчики занимают жилое помещение в доме муниципального жилого фонда на условиях найма. За период с марта 1999 г. по июль 2000 г. образовалась задолженность в сумме 5268,34 руб.

В судебном заседании представитель истца МП <...> отказался от иска к Ю.Ф.И., Ю.А.А. Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2001 г. отказ принят, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2001 г. взыскано с Ю.Р.Б. и Ю.А.Ф. в пользу МП <...> солидарно 5268,34 руб. и в доход государства госпошлина 220,73 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 21 мая 2001 г. решение суда оставлено без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, Президиум считает, что протест следует удовлетворить.

Удовлетворяя исковые требования МП <...>, суд исходил из того, что ответчики не производили оплату за жилье и коммунальные услуги с марта 1999 г. по июль 2000 г., в результате чего образовалась задолженность 5268,34 руб. При этом суд сослался на справку о сумме задолженности и выписку из лицевого счета.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства суммы долга 5268,34 руб. за период с марта 1999 г. по июль 2001 г. Из справки МП <...> (л.д. 27а) видно, что задолженность с марта 1999 г. по 31 декабря 1999 г. - 1657,49 руб., с января 2000 г. по 31 июля 2000 г. - 1324,62 руб., всего 2982,11 руб.

Из этой же справки следует, что имевшаяся задолженность на 1 марта 1999 г. в сумме 2286,23 руб. включена в сумму долга 5268,34 руб.

Суд это обстоятельство оставил без внимания и в нарушение ст. 14 ГПК РСФСР не уточнил у истца заявленные исковые требования, в частности, период, за который поставлен вопрос о взыскании задолженности в сумме 5268,34 руб.

Кроме того, суд в нарушение ст.ст. 56, 197 ГПК РСФСР не дал никакой оценки возражениям ответчицы Ю.Р.Б., пояснившей в судебном заседании, что она в квартире не проживает с сентября 1995 г.

Судебная коллегия по гражданским делам, согласившись с решением суда, оставила без внимания допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Поэтому судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения, уточнить исковые требования, период образования долга, размер задолженности, установить помесячно - сумму, подлежащую уплате, сумму, уплаченную и сумму долга, за весь период образования задолженности, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, представленным доказательствам и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Отменить решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2001 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 21 мая 2001 г., дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь