Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2002 года

 

Надзорное производство N 4г-2002-474

 

Судья: Манчаш В.М.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Морозова Б.В., Фединой Г.А., Савик Л.Н., с участием и.о. прокурора области Золотавина А.И. рассмотрел в заседании дело по протесту и.о. председателя Челябинского областного суда на судебный приказ судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 29 марта 1999 года.

Заслушав доклад судьи Кашириной Е.П., заключение прокурора, полагавшего необходимым протест удовлетворить, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

К. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Акционерного банка <...> банковского вклада.

В обоснование своего требования К. ссылался на то, что заключил с Банком два договора банковского вклада, по одному из которых от 24 июля 1998 года Банк должен ему выплатить 2696,58 долларов и 58 центов США, по второму от 24 июля 1998 года - 11050 рублей с учетом суммы вклада и процентов, а также неустойку за просрочку возврата вклада исходя из 0,3 % со всей суммы вклада за каждый день просрочки. Добровольно Банк с ним расчет по вкладам не производит.

Судьей выдан судебный приказ, которым с Банка взыскана сумма банковского вклада по обоим договорам, в том числе по вкладу от 24 июля 1998 года в рублевом эквиваленте.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебного приказа в связи с существенным нарушением процессуальных норм.

Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, Президиум считает, что протест следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 125-8 ГПК РСФСР судья отказывает в выдаче судебного приказа если должник не согласен с заявленным требованием, а также если усматривается наличие спора о праве, который невозможно разрешить на основании представленных документов.

Из представленного Банком отзыва следует, что требования К. признаются частично, в том числе по валютному вкладу, который К. просил взыскать в долларах США, Банк согласен на выплату в рублевом эквиваленте без указания расчета, а по второму вкладу не признаны требования К. о взыскании неустойки за просрочку возврата долга по день его выплаты.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для выдачи судебного приказа.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

судебный приказ судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 29 марта 1999 года отменить. Заявление о выдаче судебного приказа вернуть в тот же суд на рассмотрение со стадии его подачи.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь