Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

СПРАВКА

от 29 марта 2002 года

 

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ СУДОВ

ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ ПО РАССМОТРЕНИЮ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ОБ

ОСПАРИВАНИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ОРГАНОВ МЕСТНОГО

САМОУПРАВЛЕНИЯ В 2001 Г.

 

На обобщение поступило 27 дел из районных (городских) судов.

С вынесением решения разрешено 19 дел, из них с удовлетворением заявлений о признании нормативных правовых актов недействительными 13, прекращено в связи с отказом заявителей от требований по мотивам приведения органами местного самоуправления своих актов в соответствие с Законом 7.

С нарушением установленных процессуальных сроков рассмотрено 11 дел, из них крайне длительный характер приобрели рассмотрение дела Ленинского районного суда г. Перми, находившиеся в производстве суда соответственно 6, 8 и 11 месяцев, Гремячинского городского суда - 10 месяцев, Кунгурского городского суда - 8 месяцев.

По 21 делу нормативные правовые акты органов местного самоуправления оспаривал прокурор, по 5 - хозяйственные общества, по 1 - гражданин.

Правовой базой для рассмотрения указанной категории дел являются:

1. Положения ст. 2, 3, 12, 15, 19, 46, 55, пункт н части 1 ст. 72, ч. 2 ст. 120 главы 8 Конституции Российской Федерации, регулирующие вопросы организации, деятельности органов местного самоуправления, принятие ими нормативных правовых актов по вопросам местного значения, возможности их судебного обжалования.

2. Положения статей 1, 6, 7, 15, 19, 46, 49, 51 Федерального закона от 26.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", детализирующие нормы Конституции по органам местного самоуправления и предусматривающие то, что на основании решения суда органы местного самоуправления, принявшие не соответствующие закону нормативные правовые акты, обязаны в установленный решением суда срок отменить данные нормативные акты или отдельные его положения, а также опубликовать информацию о решении суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в силу.

3. Гражданский кодекс РФ, согласно которому: в регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать муниципальные образования (абзац 2 ч. 1 ст. 2); гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 2 п. 1 ст. 8); защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону (ст. 12); ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным актам и нарушающие гражданские права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (ст. 13).

4. Налоговый кодекс РФ, согласно которому: местные налоги и сборы устанавливаются, изменяются или отменяются соответственно законами субъектов РФ о налогах и сборах и нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах в соответствии с настоящим Кодексом (абзац 2 п. 5 ст. 3); исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборам, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах (п. 1 ст. 4); признание нормативного правового акта о налогах и сборах не соответствующим настоящему Кодексу осуществляется в судебном порядке,... орган местного самоуправления, принявший указанный акт, вправе до судебного рассмотрения отменить этот акт или внести в него необходимые изменения (ст. 6).

5. Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27.04.1993 с изменениями и дополнениями от 14.12.1995, в соответствии с которыми гражданами могут быть обжалованы в суде действия (решения) органов местного самоуправления, в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

6. Закон РФ "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которому прокурор опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействующими и не подлежащими применению (п. 3 ст. 22).

7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, исходя из содержания статей 113-116, относит рассмотрение дел указанной категории к компетенции районных судов. Дела об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления рассматриваются как дела, возникающие из административно-правовых отношений по общим правилам ГПК РСФСР, применительно к главе 24.1 с теми изъятиями и дополнениями, которые установлены законами Российской Федерации.

8. Важное значение при разрешении указанной категории дел имеет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.1993 N 5 с последующими изменениями и дополнениями "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокурора о признании правовых актов противоречащими закону", которым разъяснено, что судам подведомственны дела по заявлениям прокуроров о признании противоречащими закону нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Под правовым актом индивидуального характера понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц (п. 2).

Дела об оспариваний нормативно-правовых актов местного самоуправления рассматриваются судьей единолично в соответствии с положениями ч. 2 ст. 232 ГПК РСФСР (пункты 3, 4).

Нормативный правовой акт может быть признан судом противоречащим закону, если он издан органом либо должностным лицом с превышением предоставленной им законом компетенции или в пределах компетенции, но с нарушением действующего законодательства (пункт 8).

В случае признания нормативного правового акта органов местного самоуправления противоречащим закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот акт недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его издания, а если закон, которому противоречит правовой акт, вступил в силу (введен в действие) после издания правового акта - со дня вступления (введения в действие) закона.

Решение по делу о признании противоречащим закону нормативного правового акта или сообщение о таком решении должно быть опубликовано в средстве массовой информации, в котором был опубликован данный нормативный правовой акт, о чем следует указать в резолютивной части решения (ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации") - пункт 9.

9. Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 10 с последующими дополнениями и изменениями "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 239.8 ГПК РСФСР вступившее в законную силу решение суда о признании нормативного акта либо отдельной его части незаконными влечет признание этого акта или его части недействующими с момента их принятия, о чем необходимо указывать в резолютивной части решения (п. 17).

Суд обязан направить копию решения соответствующему органу местного самоуправления не позднее десяти дней после вступления решения в законную силу для приведения нормативного правового акта в соответствие с законом (пункт 18).

Данная категория дел рассматривается судом не позднее одного месяца со дня окончания подготовки дел к судебному разбирательству (ч. 4 ст. 99 ГПК РСФСР).

Судам следует иметь в виду, что сроки, установленные ст. 239.5 ГПК РСФСР, не применяются, когда обжалуются действующие нормативные правовые акты, срок действия которых не ограничен временем, они рассчитаны на неоднократное применение.

Нормативные правовые акты, действия которых прекращены вследствие их отмены, истечения срока действия означает, что они не действуют, не порождают правовых последствий, т.е. сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан, интересов общества и государства повлечь не могут.

Такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного оспаривания, так как смысл признания правового акта недействительным заключается в том, что он объявляется судом не действующим и не порождающим правовых последствий, а прекращение действия правового акта в связи с истечением срока действия означает те же последствия, т.е. утрачивается предмет спора. В этих случаях судья отказывает в принятии заявления применительно к п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР, либо прекращает производство по делу, если указанные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела, применительно к п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.

В силу ст. 4 ФКЗ "Об арбитражных судах РФ" и ст. 22 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам, возникающие из административных правоотношений, в частности о признании недействительными ненормативных актов органов местного самоуправления, не соответствующих законам и иным нормативным актам и нарушающим права и законные интересы организаций и граждан-предпринимателей.

Определением Верещагинского районного суда прекращено производство по заявлению прокурора о признании недействительным Постановления главы Верещагинского района от 11.05.2001 N 304 "О согласовании размещения на территории Верещагинского района филиала "Аптека N 10 станции Верещагино" ГУП "Желдорформация МПС РФ", поскольку постановление не носит нормативного характера, так как не устанавливает общеобязательных правил поведения, адресовано конкретному юридическому лицу, рассчитано на однократное применение. Спор между сторонами носит экономический характер, так как распоряжение затрагивает права организаций и граждан предпринимателей, осуществляющих торговлю медикаментами.

Определением Верещагинского районного суда прекращено производство по заявлению прокурора о признании незаконным пункта 3 распоряжения Главы Верещагинского района от 26.04.2001 N 138-р "Об организации торговли в праздничные дни 1, 9 мая 2001 г.", запрещавшего в целях безопасности граждан в праздничные дни торговлю алкогольной и безалкогольной продукцией в стеклянной таре на всех объектах торговли и общественного питания в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР), со ссылкой на те же основания.

Представляется, что по этому делу суд занял неправильную правовую позицию, так как названное распоряжение носило нормативный правовой характер, устанавливало запрет продажи товара в стеклянной таре. Этот запрет был обязателен для неопределенного круга юридических лиц и граждан района.

Решением Ленинского районного суда г. Перми удовлетворено заявление ООО "Гамма" о признании недействительным Постановления администрации г. Перми от 14.09.1995 N 1916 "О введении обязательных отчислений на обеспечение пожарной безопасности в г. Перми" как противоречащее ст. 15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", относящее установление местных налогов и сборов к исключительной компетенции представительных органов местного самоуправления. Данные отчисления носят налоговый характер, что следует из положений ст. 2 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) и ст. 8 Налогового кодекса РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда указанное решение оставлено без изменения.

Решением Ленинского районного суда г. Перми удовлетворены требования прокурора г. Перми о признании недействительными положений пункта 4.6.4 "Порядка проведения конкурсов на право аренды земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса в г. Перми", утвержденного Постановлением главы администрации г. Перми от 23.04.1998 N 911 и предусматривающих, что регистрация участников конкурса осуществляется при предоставлении надлежащим образом заверенной копии платежного поручения, подтверждающего внесение регистрационного взноса за право участия в конкурсе на расчетный счет организатора конкурса в размере 500 рублей, поскольку они противоречат Постановлению Правительства РФ от 05.01.1998 N 2 "Об утверждении порядка организации проведения торгов (аукционов, конкурсов) по продаже гражданам и юридическим лицам земельных участков, расположенных на территориях городских и сельских поселений, или права их аренды", разработанного во исполнение Указа Президента РФ от 26.11.1997 N 1263 и не предусматривающего внесение регистрационного сбора.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

Решением Чусовского городского суда удовлетворено требование прокурора г. Чусового о признании недействительными ряда положений Устава г. Чусового, поскольку они противоречат положениям ст. 132 Конституции РФ, ст. 4 ФЗ "Об актах гражданского состояния", ст. 6, 27, 44 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ФЗ "Об общественных организациях", которые предусматривают: наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями только законом, а не договором и постановлением как было указано в уставе; государственную регистрацию актов гражданского состояния производят органы загса, образованные органами государственной власти субъектов РФ, а не органами местного самоуправления; самостоятельность территориального общественного самоуправления; государственную регистрацию общественных объединений в органах юстиции, а не в органах местного самоуправления.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

Решением Карагайского районного суда удовлетворены требования прокурора о признании недействительными пунктов 15 и 72 "Перечня муниципальных должностей", утвержденных Постановлением главы администрации Карагайского района 9.02.2000 N 40, которые предусматривали муниципальные должности начальника государственного архитектурного технического надзора и ведущей должности в Управлении сельского хозяйства - начальника инспекции государственного технического надзора, так как эти положения противоречат положениям ст. 6 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", полномочия, которые выполняют указанные должностные лица, относятся к государственным.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

Решением Большесосновского районного суда удовлетворены требования прокурора о признании недействительными положений распоряжения Главы администрации Большесосновского района от 23.02.2001 N 71-р "О выделении средств из резервного фонда администрации района", согласно которому из резервного фонда выделены деньги для приобретения подарка юбиляру, поскольку они противоречат Бюджетному кодексу РФ (ст. 6, 81). Средства резервных фондов расходуются на финансирование непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций.

Аналогичным образом поступил Гремячинский городской суд, признав недействительными положения пункта 3.1 "Положения о резервном фонде г. Гремячинска", утвержденного Гремячинской городской Думой 27.10.2000 N 132 в части расходования средств резервного фонда на проведение социально - культурных мероприятий городского значения, проведение мероприятий, связанных с празднованием юбилейных дат.

Решением Очерского районного суда удовлетворены требования прокурора о признании недействительным Постановления Главы администрации Очерского района "О размере родительской платы за содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях" от 01.02.1998 N 58 в части установления 50% размера платы с родителей детей-инвалидов, поскольку оно противоречит ст. 18 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", согласно которой содержание детей-инвалидов в дошкольных и общеобразовательных учреждениях осуществляется за счет средств бюджета соответствующего субъекта РФ, пункту 2 Постановления Верховного Совета РФ от 06.03.1992 2464-1 "Об упорядочении платы за содержание детей в детских дошкольных учреждениях...", согласно которому указанная категория родителей освобождена от платы за содержание детей-инвалидов в детских дошкольных учреждениях.

Решение суда в кассационном порядке не обжаловалось.

Решением Березниковского городского суда признано недействительным Постановление Главы местного самоуправления г. Березники от 6.10.2000 N 1275 "О преобразовании государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в инспекцию Гостехнадзора г. Березники", согласно которому инспекция из структурного подразделения администрации города преобразована в самостоятельное муниципальное учреждение, как противоречащее Постановлению Правительства РФ от 02.02.1998 N 141 "О внесении изменений и дополнений в Постановление СМ - Правительства РФ от 13.12.1993 N 1291 "О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ", предусматривающего вхождение указанных инспекций в состав органов государственной власти, а не органов местного самоуправления.

Решение суда не обжаловалось, администрация города требования прокурора признала.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дел о признании нормативных правовых актов недействительными, суды признавали эти акты недействительными, т.е. недействующими, не подлежащими применению, если они изданы органами местного самоуправления с превышением предоставленных им полномочий или в пределах компетенции, но с нарушением действующего законодательства.

По большинству дел суды не обязывали органы местного самоуправления опубликовывать информацию о принятых решениях, о признании нормативных правовых актах недействительными в средствах массовой информации в течение 10 дней со дня вступления решений в законную силу (п. 3 ст. 49 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации).

Кроме того, в делах отсутствуют сведения о том, каким образом органы местного самоуправления исполняли решения судов, приводили ли они свои нормативные правовые акты в соответствие с требованиями закона.

Указанные недостатки принижают значение решений судов, ограничивают права граждан и организаций на информацию о действующих нормативных правовых актах органов местного самоуправления.

 

Судебная коллегия по гражданским делам

Пермского областного суда

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь